Discussion:CORICO (logiciel)/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Nakor (d) 19 janvier 2009 à 05:10 (CET)

Raison : Absence de sources secondaires

Supprimer :

L'admissibilité de la page « CORICO (logiciel) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|CORICO (logiciel)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|CORICO (logiciel)}} sur leur page de discussion.

CORICO (logiciel)

Proposé par : Sylenius (d) 2 janvier 2009 à 11:31 (CET)

Logiciel commercial de statistique, qui n'est pas spécialement une référence dans le domaine. Rien ne justifie un article wikipedia, ni notoriété ni une large utilisation.

Fort soupçon de promotion de la part de l'auteur Guadalou (d · c · b)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Ce logiciel est certes diffusé par une petite entreprise, il n'en est pas moins utilisé par beaucoup d'entreprises et plusieurs universités pour une grande variété d'applications. --Guadalou (d) 3 janvier 2009 à 10:42 (CET) Moins de 50 contributions. Jean-Luc W (d) 14 janvier 2009 à 15:08 (CET) - Il y a 113 contributions ; du reste le créateur de l'article est admis à "voter". --Michel421 (d) 17 janvier 2009 à 12:43 (CET)
2. Le problème est toujours le même: Si l'on en garde un, il faut tous les prendre, même ceux qui sont moins connus de manière à ne pas être taxé de favoritisme. Le succès de l'un est une chose éphémère et est surtout proportionnel aux campagnes de publicité que peuvent se payer ou non leurs promoteurs. Prenons un exemple. Tous le monde a entendu parler de Microsoft Office parce qu'une campagne de publicité permanente et omniprésente masque en fait les autres qui ne peuvent s'épanouir. Pour autant, Microsoft Word Office est-il meilleur que Lotus Word que l'on trouve dans une suite logicielle appartenant à IBM, lotus smartsuite et commercialisée pour 15 € ? Non. Son tableur Excel est-il meilleur que Lotus 123 ? Pas plus... On admet pourtant fort bien qu'il y ait un article sur Microsoft Office dans wikipedia. Dans les années 80, en matière de tableurs qu'auriez vous gardé ? Visicalc de la société défunte Visicorp et Lotus 123 ! Claudeh5 (d) 6 janvier 2009 à 09:50 (CET)
3. C'est un logiciel qui marche. Il y a beaucoup de pages à supprimer avant celle-ci.--Michel421 (d) 16 janvier 2009 à 20:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sylenius (d) 2 janvier 2009 à 11:31 (CET)
2.  Supprimer Hors critères -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 2 janvier 2009 à 11:34 (CET)
3.  Supprimer - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 2 janvier 2009 à 11:59 (CET)
4.  Supprimer Rien n'indique en effet que la portée scientifique du logiciel mérite un article dans WP. Jean-Luc W (d) 2 janvier 2009 à 12:02 (CET)
5.  Supprimer Hors critères --Anierin (d) 2 janvier 2009 à 12:43 (CET)
6.  Supprimer Hors critères--Grim Reaper (d) 18 janvier 2009 à 05:09 (CET)
7.  Supprimer Hors critères - Je partage à 100% l'analyse de Sylénius. HB (d) 6 janvier 2009 à 15:09 (CET)
8.  Supprimer Si ce logiciel présente des caractéristiques particulières, c'est cela qui devrait être décrit dans l'article, en se fondant sur des sources secondaires et indépendantes. Rien de tout cela ici. De plus : Google test presque nul, et absence de sources secondaires. --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 janvier 2009 à 17:31 (CET)

Avis non décomptés

1. Le logiciel CORICO n'est pas un logiciel d'analyse statistique des données comme les autres ni une simple boîte à outils logiciels de traitement de données. Il se distingue par une technique originale de présentation graphique des résultats d'analyses de données par corrélation. Cette iconographie des corrélations, pour reprendre précisément le terme consacré, est particulièrement efficace pour aider les non-mathématiciens dans les phases d'exploration statistique des données et de leur classification. La technique CORICO a été retenue, au même titre que l'analyse en composantes principales, pour l'exploitation des spectres de masse de l'instrument COSIMA embarqué à bord de la sonde spatiale Rosetta de l'ESA. Dans ce contexte, elle a permis deux publications remarquées sur l'analyse minéralogique d'échantillons analogues cométaires.--PhMLPC2E (d) 9 janvier 2009 à 16:34 (CET) Moins de 50 contributions (compte crée pour le vote). Sylenius (d) 9 janvier 2009 à 20:09 (CET)
2. Je suis un utilisateur depuis une dizaine d'années de ce logiciel qui amene une approche innovante de l'analyse de données et qui est a mon sens complémentaire de beaucoup de méthode dite "traditionnelle". --Microt (d) 12 janvier 2009 à 17:51 (CET) Je suis partisant de conserver cette page .Moins de 50 contributions (compte crée pour le vote). Sylenius (d) 9 janvier 2009 à 20:09 (CET)
3.  Supprimer - Il y a deux lignes pour la description du logiciel, ce n'est qu'une ébauche. terr1enrun (d) 10 janvier 2009 à 10:39 (CET) Moins de 50 contributions en main --Michel421 (d) 17 janvier 2009 à 12:31 (CET)
4. Cette méthode d'iconographie des corrélations qui a déjà fait l'objet d'articles méthodologiques ou d'applications mérite d'être largement connue. j'apprécie sa simplicité d'utilisation et sa puissance d'analyse. wikipedia est un des outils de connaissance très convivial et accessible pour la promotion de méthodes déjà validées comme celle ci.--164.2.255.244 (d) 15 janvier 2009 à 14:12 (CET) Les IP n'ont pas le droit de vote Sylenius (d) 17 janvier 2009 à 22:07 (CET)
5. En tant qu'utilisateur depuis 2 ans de ce logiciel sur des applications professionnelles (R&D en thermodynamique), je suis très satisfait de son efficacité et de la pertinence des résultats. La technique utilisée est basée sur des calculs mathématiques qui ne peuvent être remis en cause, sa description détaillée dans Wikipédia me paraît donc plus que justifiée et sera certainement très appréciée par de nombreux scientifiques.--Chris78b2 (d) 17 janvier 2009 à 21:59 (CET) Moins de 50 contributions (compte crée pour le vote). Sylenius (d) 17 janvier 2009 à 22:07 (CET)