Discussion:Billard

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]

Très bel article, félicitation à l'auteur.

Oui bel article. Cependant, pour les réactions des bandes, ce n'est que le cas parfait à savoir si les bandes sont parfaitement dures, si le choc est appelé choc dur, non (dites moi si je me trompe) ? Ne faudrait il pas le préciser ? GôTô #4 [+] 24 août 2005 à 10:37 (CEST)

C'est le cas purement théorique, sans frotement d'aucune sorte, avec des billes parfaites etc. J'ai en effet omis de le préciser à l'origine. Grobill

beaucoup d'erreur[modifier le code]

il existe beaucoup d'erreur dans cette article qui toutefois est fort agréable a lire...

j'en parlerais volontier avec l'auteur, voici mon e-mail t.valdenaire(@)project-son.com je ne peut tout citer ici, mais quelques exemple me reviennent a l'esprit:

-effet engrenage sur un choc! non c'est absurde, et en plus contredis plus loin. -tout rebond sur bande entraine systematiquement par frottement un effet, qui sera transmis a la seconde bande. -le shema de rebond sur bande est erroné...les tracés géometriques s'obtiennent, en tenant compte d'une ligne de roulement le long des bandes d'une distance égale au rayon de la bille, c'est d'ailleur la plus grande ineptie du monde du billard, en 20 ans de pratique, je n'ai jamais vu un joueur calculer sa bande sur le tapis, mais sur la bande. d'ou une erreur cumulé sur chaque bande.tout les livres s'argumentent sur des figures géometrique considérant la bille comme un point et non un centre de gravité éloigné de la bande par le rayon de la bille, faisant un tracé trop tard du point de contact réel, il faut que cela change.


n'hesitez pas a m'écrire pour en parler, ce sera avec grand plaisir.

je ne suis pas l'auteur du texte en question, mais je me permet de vous indiquer que vous pouvez modifier ce texte si dernier vous parait erroné. c'est l'un des principes de base de wikipedia. Clio64 10 octobre 2005 à 20:44 (CEST)
j'ai parcouru l'articles à la recherche de sources vérifiant les informations. Sans avoir aucune expertise dans le domaine, j'ai remarqué des incohérences grave par rapport aux sources (souvent contradictoires elles-aussi). J'ai recontacté "t.valdenaire", peut-être pourra-t-il l'améliorer. Dans le cas contraire, j'hésite à proposer au déclassement AdQ l'article. Cordialement, Plyd /!\ 28 janvier 2007 à 14:00 (CET)

Contestation du label article de qualité[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Billard ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

Clicsouris 16 août 2007 à 08:04 (CEST)

Bonjour,
l'article ne possède presque aucune source et n'a fait l'objet d'aucune mise à niveau importante depuis près de huit mois (voir message ci-dessus), et ne correspond plus par conséquent aux actuels critères appliqués aux articles de qualité. Pour plus d'informations, voir Wikipédia:Vérifiabilité.

A propos de la contestation + interrogations[modifier le code]

Plusieurs personnes ont visiblement relevé des erreurs ou incohérence dans l'article. Cela n'a pas encore été vérifié apparement. Et puis je ne sais pas comment ça se passe d'habitude mais le vote pour le promouvoir "article de qualité" a obtenu la majorité absolue d'un groupe de... trois personnes... Je ne dis pas que l'article ne le mérite pas à priori mais 3 ça me parait peu pour avoir du recul. Si on va par là, je fais un article sur mon quartier et je demande à mon petit cousin ou à ma voisine préférée de le voter "de qualité". Clin d'œil Plus sérieusement, on se perd parfois entre les types de billard. C'est un peu comme essayer de faire un article commun au rugby et au football américain! (Bonne luck!) Quand on voit un paragraphe comme "la règle de la blanche", c'est intéressant mais on se demande d'où il sort et où il va. On ne dit même pas à quel type de billard cela fait référence. De même Le billard connait un engouement très vif dans certains pays (notamment en Grande-Bretagne où les compétitions de snooker sont diffusées à la télévision), par le côté spectaculaire etc... Ca devrait peut-être être plus nuancé ou se trouver dans l'article sur le snooker qu'ici. Quand on sait par exemple qu'en Belgique on pleure pour avoir de nouveaux joueurs et faire parler du carambole (alors que certains belges comme Ceulemans, Caudron, Merckx et les autres ne sont qd même pas des manchots), on cherche l'engouement. De plus, regarder un joueur en partie libre faire 5 fois le tour du billard à l'américaine peut devenir un rien monotone pour un spectateur lambda. Bref, à chaque fois qu'on dit "le" billard, je tique un peu. Ce n'est pas que je n'aime pas tous les billards mais il y a tellement de variétés et la popularité est tellement différente d'un pays à l'autre! Les effets, l'éclatement, les aspects physiques qui sont similaires, ok. Mais pour tout le reste, ça ne serait pas plus efficace d'approfondir séparément les articles sur chaque type de billard? On pourrait ainsi apprendre comment ça se passe réellement pour chaque billard et éviter de devoir sans cesse préciser de quel billard on parle. A l'inverse, il y a encore des choses à creuser sur les origines et le tronc commun de tous les billards et ça, ça aurait bien sa place ici. Ben5 17 septembre 2007 à 16:38 (CEST)

Je vois que sur wikipedia en, ils font carrément des articles détaillés sur les billes de billard, les tables de billard, etc. avec chaque variante. (Seul petit problème, cette page-ci correspondrait à celle appelée "Cue sports". Alors...qui se lance pour renommer l'article "billard" en "sport de queue"?)
c'est clair que cet article n'est plus au niveau AdQ... ni même au niveau BA... Il faut soit le retravailler pour atteindre les nouveaux standards de l'AdQ (et ne le cachons pas, le boulot est considérable), soit le proposer en AdQ contesté. Pour les Anglophones qui ont renommé billard en Cue sports, c'est un ânerie dont on se passera ici... Clio64 21 septembre 2007 à 06:20 (CEST)


Suppression d'un lien commercial[modifier le code]

Suppresion du lien règle du jeu qui semble amener vers un site commercial :

En cours de réactualisation références et bibliographie[modifier le code]

Bel article sur le billard. Je propose de le compléter avec des références secondaires et/ou tertiaires. StéphanieGiron (discuter) 11 février 2015 à 10:15 (CET)

Réorganisation & wikification[modifier le code]

L'article méritait un sérieux nettoyage : la normalisation de l’usage de l’italique (mots en langue étrangère) et des guillemets ; l’utilisation de modèles pour les {{lien}}s vers wikipédia en anglais, les {{ouvrage}}s), et les mots en {{langue}} étrangère ; une relecture (termes non encyclopédiques) ; la reformulation des listes sous formes de paragraphes rédigés (voir Wikipédia:Liste) ; la synthèse des répétitions (p.e. trois endroits où on expliquait les « effets ») ; une harmonisation de la structure de la page avec d’autres sports (j'ai pris le golf comme exemple) ; l’ajout d’images historiques ; la simplification de certains paragraphes ; un peu d’internationalisation.

Notification Goel : Notification StéphanieGiron : Les contributeurs-trices et les joueurs et joueuses de billard ont encore bien à faire : vérifier la cohérence des textes remaniés, simplifier encore quand cela est possible, mettre quelque chose dans les sections Les grands champions et Le billard professionnel - ou bien supprimer ces projets de sections si elles ne sont pas pertinentes.

Je suis arrivé sur cette page en cherchant un terme pour un mots-croisés. Et voilà !

MHM (discuter) 16 juillet 2015 à 19:56 (CEST)

Erreur sur épaisseur de la table ?[modifier le code]

Il me semble que 5 cm d'épaisseur pour la table d'ardoise est un peu excessif... pour avoir eu l'occasion de démonter un billard (8-pool) avec des amis (déménagement), nous avons vu une épaisseur plutôt proche de 1 cm, ce qui était déjà très lourd ! Mais comme je ne suis pas un spécialiste, je ne me permets pas de rectifier. Je pose seulement la question. Laurent de Brest