Discussion:Bernard Dacorogna/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Bernard Dacorogna » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 octobre 2016 à 00:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 octobre 2016 à 00:51 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Bernard Dacorogna}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Dacorogna}} sur leur page de discussion.

Bernard Dacorogna[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2016 à 00:51 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    En l'état, aucune source secondaire ne permet de juger de l'admissibilité de cette personne.   

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 octobre 2016 à 06:54 (CEST)[répondre]
Raison : Quasi-consensus pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bernard Dacorogna » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Le wiki américain montre qu'il a publié plusieurs livres à compte d'éditeur et donc il a une notoriété minimale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 octobre 2016 à 06:23 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Une notoriété qui ne me semble pas exceptionnelle, ses travaux sont dans la norme de centaines de ses collègues de par le monde. Mais la conférence en son honneur dénote tout de même une reconnaissance de ses pairs dans son domaine.--Cbyd (discuter) 5 octobre 2016 à 13:56 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Il y a suffisamment de références sur lui pour justifier une place. Cyanbillou (discuter) 16 octobre 2016 à 16:37 (CEST)[répondre]
  4.  Plutôt conserver Son indice-h et le nombre de citation de ses travaux me semblent assez élevés ([1]) pour estimer qu’il rentre dans les critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 18 octobre 2016 à 17:42 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. un mathématicien de qualité à coup sûr, de qui on peut dire, comme de beaucoup d'autres, qui se souviendra de lui dans 20 ans ?Si wp survit jusque là, y aura-t-il des contributeurs pour faire le ménage ? Jaclaf (discuter) 8 octobre 2016 à 23:06 (CEST)[répondre]
    Tout à fait Thierry, euh ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b). Je ne donne pas d'avis + ou -, mais mettons que je sois le comité Fields et que je cherche à qui donner la médaille 2017, je dirais d'abord "oh ben trop âgé pour nous", mais ensuite je montrerais la page à mes collègues : son indice h est en chute libre au fur et à mesure des années cf. ([2]), les travaux cités sont anciens, il a mis 22 ans à être nommé prof, et pour asseoir sa notoriété, il cite (parce que j'ai quand même l'impression que c'est une auto-page) les indices, la petit fête d'anniversaire avec des célébrités. Il ne craint pas d'intituler la page de son équipe "page personnelle" (sympa pour les autres membres, mais de toute façon cette équipe est riquiqui). Est-ce qu'on va commencer à avoir des pages WP où la personne dit "je suis célèbre parce qu'on parle de moi et donc je veux une page WP parce que je suis célèbre et on dira alors que je suis célèbre parce que j'ai une page WP" ? Grmpf... (@ Jaclaf (d · c · b) : je suis passée faire du ménage sur la page, sans attendre 20 ans...) --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2016 à 06:44 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Bernard_Dacorogna/Admissibilité&oldid=191177136 ».