Discussion:Bathory (groupe)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Style de Bathory[modifier le code]

Il semble y avoir un désaccord quant à la qualification du style de Bathory dans la phrase d'introduction. Étant donné que le groupe a varié d'un style un autre selon les albums (black,viking, thrash- je pense pas que ce fait soit contesté), il est difficile d'enfermer le groupe dans un style exclusif, d'où le fait qu'on qualifiait en introduction le style de façon générale sous l'appellation "metal". Cependant certains souhaiteraient visiblement recentrer la désignation de leur style au seul "black" d'origine sous prétexte que ce serait leur style principal. C'est vrai que Bathory a été précurseur du black et il y a souvent une espèce de mythe autour de ça. Il y a souvent une distorsion sélective et partiale de la part des fans de black qui ne voudraient voir dans Bathory que le groupe mythique qui fut à l'origine du son black. Mais ce sont surtout les premiers albums du groupe dans les années 80 qui peuvent être qualifiés de black (les trois premiers, et on peut aussi inclure le quatrième), mais les albums des années 90 et 2000 s'éloignent du black strict; et je ne vois pas pourquoi on devrait occulter cette période stylistique sous prétexte qu'ils ne correspondent pas aux cannons esthétiques des fans de black. Bathory ne se réduit à l'image idyllique des fans de black, c'est un groupe aux multiples facettes. Il me paraît donc normal qu'on utilise une formulation qui embrasse la totalité de ses facettes. On est dans une encyclopédie ici, pas dans un site puriste de Tr00 CVLT.Fred Hunter (d) 2 novembre 2009 à 09:41 (CET)[répondre]

Biographie[modifier le code]

C'est du grand n'importe quoi, le paragraphe biographie n'est même pas rédigé dans l'ordre chronologique !
Et la moitié des phrases sautent d'un sujet à l'autre sans transition ni explication.
Il vaudrait mieux réécrire entièrement l'article, en se basant sur la version anglaise qui est beaucoup mieux structurée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.201.212.239 (discuter), le 12 juillet 2015 à 10:23 (CEST)[répondre]

Bah, écoute, si tu veux t'y coller, tu as ma bénédiction. Bon courage! :)Fred Hunter (discuter) 13 juillet 2015 à 20:24 (CEST)[répondre]