Discussion:Bataille socialiste/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Bataille socialiste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août 2017 à 00:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août 2017 à 00:15 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Bataille socialiste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bataille socialiste}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2017 à 00:15 (CEST)[répondre]

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :  courant éphémère de la SFIO, une mention serait suffisante dans les pages SFIO et PSU?  

Conclusion

Conservation Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 18 août 2017 à 09:23 (CEST)[répondre]
Raison : Sources jugées suffisantes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : Ce courant a fait l'objet d'une thèse de doctorat en histoire en 1988 sous la direction de Serge Berstein à l'Université de Nanterre. [1] Fredtoc (discuter) 4 août 2017 à 01:53 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Courant qui me semble tout à fait significatif dans l'histoire de la gauche en France en général, et de la SFIO en particulier. Outre la thèse citée ci-dessus, l'article "Au carrefour des gauches de la S.F.I.O.: la première "Bataille socialiste" (1927-1935)" ([2]) fournira une source centrée et tout à fait fiable. --Awkiku (discuter) 4 août 2017 à 09:54 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Bataille socialiste est un mouvement important dans la gauche des années 20/30 comme a pu l'être Gauche socialiste dans les années 90. Le lien externe était sans rapport avec ce courant dont l'histoire est abondamment traitée dans les ouvrages historiques comme ici : http://www.persee.fr/doc/rhmc_0048-8003_1991_num_38_1_1582 Chris93 (discuter) 4 août 2017 à 11:03 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver. La thèse d'Éric Nadaud (d) Voir avec Reasonator (même si elle ne semble pas avoir été publiée) et l'article de Frank Georgi (d) Voir avec Reasonator me semblent amplement suffisants. NAH, le 4 août 2017 à 13:54 (CEST).[répondre]
  5.  Conserver Thèse et article = sources secondaires centrées externes de qualité. Un historien (discuter) 5 août 2017 à 16:02 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Courant important et durable, étudié en détail par plusieurs historiens. --Horowitz (discuter) 15 août 2017 à 10:20 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Péripétie dans l'histoire politique de la gauche ; peu notoire (groupuscule) ; on peut intégrer une ou deux phrases dans la page Gauche révolutionnaire (1935-1938). --Éric Messel (Déposer un message) 4 août 2017 à 02:05 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer sans notoriété, manque de sources secondaires centrées de qualité, peu être signalé dans la page de ses fondateurs Jean Zyromski et Marceau Pivert . Langladure 4 août 2017 à 07:06 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Quelques sources, mais de là à avoir un article indépendant, pas sûr que ce soit nécessaire. — ℳcLush =^.^= 17 août 2017 à 17:26 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :