Discussion:Bataille de No Ryang/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 4 juin 2008 à 07:09 (CEST)

Bataille de No Ryang

Proposé par : Galpha ^{[On veut me parler ?]} 20 mai 2008 à 17:31 (CEST)

Article sur la dernière bataille de la guerre Imjin, qui a opposé la Corée et la Chine au Japon pendant quelques années. L'article couvre le sujet et il est difficile de trouver plus d'informations dignes d'intérêt. Je sais cependant que l'article ne peut pas être présenté au rang d'AdQ vu les articles références sur les batailles qui existent déjà. Comme il n y en a pas vraiment dans la catégorie bon article qui puisse servir de référence, je propose cet article à la promotion. À vos votes

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, proposant. Galpha ^{[On veut me parler ?]} 20 mai 2008 à 17:34 (CEST)
3.  Bon article, que c'est agréable et reposant (!!) de voter pour un article sans problème majeur ! Un petit détail, les ref sur la WP:fr se mettent avant les points et virgules. Belle traduction--LPLT ^[discu] 20 mai 2008 à 19:26 (CEST)

   C'est fait pour les réfs. Galpha ^{[On veut me parler ?]} 21 mai 2008 à 21:48 (CEST)

4.  Bon article Sans problème, si ce n'est la même remarque que LPLT (d · c · b). Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2008 à 20:07 (CEST)
5.  Bon article Après qqls modifs (temps, typo et place des ref). Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mai 2008 à 22:52 (CEST)
6.  Bon article On découvre la bataille dans ses lignes essentiels et on est plongé dedans. Félicitations. FR ^{¤habla con él¤}21 mai 2008 à 23:30 (CEST)
7.  Bon article ivoire8 22 mai 2008 à 23:12 (CEST)
8.  Bon article Très bien et passionnant, j'aurais aimé savoir par curiosité les types de vaisseaux japonais en plus des navires légers (jonques ?). Bon courage pour le bac ;-) Apollofox (d) 23 mai 2008 à 23:35 (CEST)
9.  Bon article CédricGravelle 24 mai 2008 à 09:26 (CEST)
10.  Bon article Pas mal. Alankazame ^[dis] 28 mai 2008 à 16:34 (CEST)
11.  Bon article intéressant Maffemonde (d) 31 mai 2008 à 18:54 (CEST)
12.  Bon article On n'en voudra pas à l'auteur de ne pas proposer une bibliographie étoffée, vue la difficulté du sujet. Très intéressant et original. Baudouin de Lille (d) 2 juin 2008 à 14:42 (CEST)

Attendre

 Attendre Désolé. L'article est bien, je voterai BA très vite dès que (je passe sur la place des ref) le régime des temps aura été définitivement choisi : passé ou présent, mais pas l'un et l'autre. J'aurais bien fait les modifs, mais je ne sais quel temps préféreraient les rédacteurs. Désolé encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mai 2008 à 01:24 (CEST)

J'ai pensé à ce problème avant de présenter l'article et aie voulu mettre au passé tout ce qui concernait l'avant-bataille et le contexte historique, et les faits de la bataille au présent. Si tu as le temps, tu m'aiderais beaucoup en harmonisant les temps, idéalement au présent, le gros de l'article étant écrit avec ce temps. Merci d'avance Galpha ^{[On veut me parler ?]} 21 mai 2008 à 21:38 (CEST)

Maintenant que je sais quel temps est préféré, je peux faire. L'article n'est pas trop long. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mai 2008 à 22:35 (CEST)

Merci infiniment Galpha ^{[On veut me parler ?]} 21 mai 2008 à 22:42 (CEST)

+ qqls anglicismes et typo. L'article sur en: me semble équivalent. L'article en coréen est moins long par contre. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mai 2008 à 22:51 (CEST)

PoppyYou're welcome 21 mai 2008 à 14:31 (CEST). Un peu comme K. L'article me semble BA mais deux choses me gênent. Premièrement, la version traduite n'est pas mentionnée (et n'est pas la version actuelle contrairement à ce qui est indiqué). Deuxièmement, je trouve un peu dommage de laisser l'article en l'état alors que l'article anglais est apparemment meilleur (semble plus long et le nombre de notes est plus élevé après un passage rapide).L'auteur ferait mieux de réviser le bac. PoppyYou're welcome 21 mai 2008 à 23:43 (CEST)

Le seul bémol c'est qu'avec le bac à préparer, je n'ai pas eu le temps de regarder les nouveautés dans la version anglaise. J'aurais peut être du. Je vais voir si je peux traduire les nouveautés. Et pour les notes, c'est parce que certaines se répètent, sans <ref name>, dans la version anglaise Galpha ^{[On veut me parler ?]} 21 mai 2008 à 21:51 (CEST)

Tu devrais te concentrer sur ton bac. Faut pas déconner, cet article n'a aucune importance par rapport à ton bac. PoppyYou're welcome 21 mai 2008 à 23:43 (CEST)

Discussions

Remarque de Nonopoly

L'article est intéressant pour suivre le fil de la bataille. Il y a bien un contexte qui permet de situer l'affrontement mais je trouve que les conséquences de la guerre ne sont pas suffisamment développées et notamment les conséquences sur le reste du conflit. On a ainsi le « avant » mais pas le « après ». Voilà. Nonopoly (d) 20 mai 2008 à 17:58 (CEST)

No Ryang est la dernière bataille du conflit. Ce dernier prend fin après, comme expliqué dans le bilan ^^ Galpha ^{[On veut me parler ?]} 21 mai 2008 à 22:06 (CEST)

Remarque de FR

Des remarques d'odre secondaire en passant :

• "bateau-tortue" ou "bateau tortue" ?
• Peut-être mettre en valeur le panneau du déroulement de la bataille, en tirer une carte via l'atelier graphique même ?

Cordialement. FR ^{¤habla con él¤} 21 mai 2008 à 23:34 (CEST)

C'est une bonne idée d'en faire une carte pour une meilleure compréhension. Je vais consulter l'atelier graphique Galpha ^{[On veut me parler ?]} 24 mai 2008 à 13:11 (CEST)

Remarque de Vincnet G

Une petite carte de la zone et des mouvements de la flotte serait sympa. Vincnet G discuss 24 mai 2008 à 22:31 (CEST)