Discussion:Baie d'Hudson

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Canada, Nunavut, Manitoba, Maritime, Ontario, Québec et Nouvelle-France.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Baie d'Hudson** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Canada (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Nunavut (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Manitoba (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Ontario (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Nouvelle-France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Proposition de Bestter (d · c · b)

Parler de l'importance historique de la Baie d'Hudson, des amérindiens jusqu'à aujourd'hui
Parler de son importance économique pour toute la région
??

Notes[modifier le code]

Modification à propos de l'arc Nastapoka ?[modifier le code]

Si on s'en réfère à l'article sur l'arc Nastapoka --> https://fr.wikipedia.org/wiki/Arc_Nastapoka celui ci ne serai pas relatif à un impact de météorite comme le précise l'article. Néanmoins les sources avancés (pour l'article de la baie d'Hudson) datent de 1995 alors que l'étude cité dans l'autre article date de 1972. Comme je ne connais aucun des écrit parue en 1995 je ne saurai dire quel version est vraie mais il y a en tout cas un article à corriger ou nuancer. Si jamais quelqu'un à plus d'info qu'il n'hésite pas.

En réponse à cette remarque non signée, le texte du passage est déjà au conditionnel et débute par "Bien qu'aucune preuve ne l'étaie, une hypothèse...", on voit mal comment on pourrait plus nuancer. -- Jplm ^{Répondez de préférence ici, sinon : Discussion} 17 février 2017 à 13:06 (CET)[répondre]