Discussion:Arnica

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Contre-sens ?[modifier le code]

J'ai lu la monographie de l'OMS citée en source pour appuyer l'absence d'effet observé scientifiquement sur a réduction des hématomes (note 1). Cette étude dit exactement le contraire (page 89 du pdf) : "Intragastric administration of 100.0 mg/kg body weight (bw) of an 80% ethanol extract of Flos Arnicae reduced carrageenan-induced hind paw oedema by up to 29% in rats "

La monographie dit effectivement qu'il n'y a pas d'études cliniques antérieures appuyant l'efficacité de l'arnica, mais ça peut aussi bien vouloir dire qu'il y a eu des études non-concluantes qu'il n'y en a pas eu du tout.

-- Machin

Critique d'affirmations non-sourcées[modifier le code]

"Dès lors, ce traitement, appliqué rapidement à la suite d'un choc ou d'une blessure (non ouverte) évite la constitution d'un hématome. La guérison est plus rapide, la douleur quasi-nulle. Le traitement par granules d'Arnica montana est un complément dont les vertus sont identiques mais à effet prolongé[réf. nécessaire]."

Ces affirmations ne sont pas sourcées et semblent mal rédigées. Elles devraient donc être retirées pour le moment.

Par exemple :

" La guérison est plus rapide, la douleur quasi-nulle." peut s'interpréter comme le fait que l'Arnica permettrait de supprimer toute douleur.

"à la suite d'un choc ou d'une blessure (non ouverte) évite la constitution d'un hématome" n'indique pas jusqu'à quel degré de blessure l'Arnica est efficace : petit hématome, hémorragie interne, etc. De plus il est faux de dire que l'Arnica évite la constitution d'un hématome.

--Gab911 (discuter) 27 juillet 2020 à 21:01 (CEST)[répondre]