Discussion:Armorial des communes de la Meuse

Blason de Saint-Mihiel

Image	Nom de la commune et blasonnement
	Saint-Mihiel d'azur à trois rocs d'argent, posés 2 en chef et 1 en pointe d'azur à trois rochers d'argent, 2 et 1

Bonjour,

Je viens de découvrir sur Google Books un vieux grimoire dans lequel figure une représentation et une description des armoiries de la ville de Saint-Mihiel, que voici :

"D'azur à 3 rocs d'argent, posés 2 en chef et 1 en pointe"

Donc, les 3 rocs en question ne sont pas tous 3 alignés en pointe, mais répartis en triangle

Djampa (d) 6 juillet 2009 à 13:46 (CEST)

source

http://www.genealogie-lorraine.fr/blasons/index.php?dept=55&blason=MEUSE

-- Chatsam (coucou) 27 août 2014 à 20:44 (CEST)

"Ajouts" récents, suspect de R-A Louis alias Rojac55

Depuis quelques temps, il y a une invasion de blasons de création RA Louis concernant de toutes petites communes de moins de 200 hab. (une seule à 400) réputées avoir adopté le blason.

(Y-a-t-il un covid-19 variant lorrain, qui pousse à se doter d'armoiries ?)

Ces communes n'ont évidemment pas de site internet, et le fait que le blason est adopté (ou simplement indiqué comme effectivement utilisé) n'est étayé que par l'affirmation de Rojac55.

Il s'agit de Brouennes, Cesse, Combres, Dombales, Haudiomont,Lamouille, Laneuville, Luzy, Olizy, Thillot et Wissepe (Pont-sur-M. dans les Vosges est dans le même cas)

Question : Vous semble-t-il opportun de les retirer de l'armorial et les mettre ici en attente de confirmations plus sûres, ou de se contenter du "refnec" dans "Statut" que je suis en train de gérer ?

-- Ssire (discuter) 3 mai 2021 à 11:27 (CEST)

je serais + pour le "référence nécessaire". sauf quand il y a juste la mention "utilisé" dans ce cas à dégager si on a pas de source. -- Chatsam (coucou) 4 mai 2021 à 12:48 (CEST)

Vos propos sont insultants pour moi-même mais il sont insultant pour le travail avec les maires les secrétaires et les habitants des petites communes meusiennes? Vous ne respectez pas les petites communes . Vous mélangez covid et invasion de blasons , c'est minable . Vous ne connaissez pas le difficile travail de communications pour aboutir à une délibération d'adoption ou parce que le CM le souhaite une simple utilisation.En décrétant "à dégager" vous agissez en sabordeurs de l'héraldique municipale.

Il aurait été facile de m'adresser un message.

Je suis tout à fait d'accord pour citer l'armorial de Daniel JURIC comme référence. je lui envoie copie des délibérations et si nécessaire des preuves d'utilisation de fait. Daniel travaille sérieusement, efficacement et agréablement. C'est un exemple. Rojac55 (discuter) 27 octobre 2021 à 16:18 (CEST)

C'est vous qui confondez Covid et invasion de blasons. Notre tâche ici c'est de fournir des informations objectives et sourcées. Daniel Juric n'est pas une source fiable vous concernant, puisqu'il vous cite comme étant sa source, c'est du référençage réciproque, ça n'a donc aucune valeur (ça ressemble d'ailleurs plus à du copinage, car il reprend texto vos blasonnements même quand ils sont fautifs, ce qui n'est pas rare.)

le "à dégager" de Chatsam n'est pas une réaction de sabordage de l'héraldique municipale mais une sauvegarde. Un simple "utilisé" même prouvé, montre que la commune ne prend pas son blason au sérieux et ne mérite pas le temps d'une délibération, ou que simplement on se débarrasse d'un importun qui se prétendant héraldiste vient jouer les casse-pieds avec un bout de dessin, auquel on ne comprend pas grand chose et qui paraît bien secondaire par rapport au difficulté de financement des réparations du toit de la mairie. Que veut dire "utilise" dans ce cas ?

le vrai fossoyeur de l'héraldique municipale, dans votre région, c'est vous: avec vos créations inutilement compliquées, difficile à blasonner (d'ailleurs ça vous échappe largement !) parce que peu héraldique dans l'esprit.

Pour conclure, je vais paraphraser Elisabeth Schwarzkopf  : Vous dites aimer l'héraldique mais c'est l'héraldique qui ne vous aime pas.

-- Ssire (discuter) 28 octobre 2021 à 04:07 (CEST)

Ok donc retrait pour

Haudiomont

	Blason	D'azur, chargée : en chef, d'une tour d'or, maçonnée de sable, ouverte et ajourée du champ, accostée à dextre d'une croix papale et à senestre d'une gouge passée en sautoir avec un maillet de sculpteur, les trois d'argent et en pointe, d'un couronne d'épines d'or également.
	Détails	Création Robert André Louis et Dominique Lacorde utilisée de fait par la commune depuis le 19 mars 2021[réf. nécessaire]

Le site armorialdefrance.fr et Robert André LOUIS

Voir le site armorialdefrance.fr cite Robert André LOUIS comme source de référence. Romanc19s (discuter) 16 mai 2021 à 12:14 (CEST)

Héraldique : blasonnement d'une partition remplaçant le chef cousu ou pas ou modifiant le chef.

Mesdames, messieurs les contributeurs et administrateurs de Wikipédia, Ssire en particulier,

Passionné d'héraldique, j'ai bénéficié depuis 2006, des conseils de la commission héraldique de l'UCGL (elle n'existe plus maintenant) pour créer des armoiries communales, meusiennes en particulier, avec l'accord de mes collègues sur plus de 230 blasons communaux auxquels j'ai participé ( actuellement avec le Comité Lorrain d'héraldique) 5 comportent un chef  constituant une exception à la règle des émaux soulignée par le mot "cousu".

A Wikipédia, le mot "cousu" est pratiquement refoulé. J'ai effectivement constaté que les avis des divers auteurs sont partagés au sujet de l'acception de ce mot et j'aurais très bien admis une réserve circonstanciée au niveau de chacune des armoiries comportant un "cousu". Ssire tient à les condamner drastiquement en ajoutant même un sticker "attention". Il prend donc la responsabilité de nuire à la crédibilité des passionnés d'héraldique, à celle de l'héraldique communale et de Wikipédia. Pour éviter ces polémiques, j'ai fait des essais pour décrire un "coupé décalé" (Michel Pastoureau en donne la possibilité dans son "Traité") au lieu et place d'un chef cousu ou pas. Ils ont été refoulés, dont acte : on revient aux blasonnements initiaux critiqués. Si l'avenir me permet de nouvelles créations héraldiques, je m'efforcerai de composer en recourant le moins possible à la dérogation permise avec un "cousu". Néanmoins en fonction de la motivation il peut être nécessaire de composer avec une partition occupant plus d'espace que le chef (c'est le cas du "coupé voûté et haussé " de Nicolas Vernot pour la page de la commune d'Etrabonne- 25) ou pour créer une partition au lieu et place du chef mais où la règle d'alternance ne s'applique naturellement pas. Dans ce cas , je pense que l'on peut utiliser un "coupé au trait haussé" si l'on veut être plus précis il serait possible de préciser  : "coupé au trait haussé au point d'honneur" Si vous préconisez un meilleur blasonnement concernant cette possibilité qui je pense ne peut être contestée (elle ne l'est naturellement pas pour Etrabonne) merci de me le préciser. Très cordialement RA LOUIS (Rojac)--Rojac55 (discuter) 27 octobre 2021 à 15:41 (CEST)

Tout d'abord je precise à Rojac55 ainsi qu'à Monsieur RA LOUIS que je suis ici Ssire et seulement Ssire. Qu'ils veuillent bien en tenir compte.

le sticker (c'est quoi en français un sticker?) "attention", n'est pas mon fait mais celui du modèle "armes fautives".

Si M. Pastoureau dans son traité pense que les partitions peuvent être déplacées, il ne dit pas avec quelle syntaxe, et bien qu'il soit loin d'être un ténor en blasonnement (j'ai déjà eu moulte fois l'occasion de relever des erreurs dans ces blasonnement), je doute qu'il approuve sans réserve des "coupé haussé au point d'honneur"

Je peux citer un grand nombre d'auteur, pour lesquels le cousu est sans conteste une faute, entre autres: Maigne, Riestap, Duhoux O'Kelly, Galbreath... (Voir Cousu que je suis en train de mettre à jour avec les ténors reconnus.Ce n'est donc pas une marotte spécifiquement Ssiriène

à suivre si nécessaire. -- Ssire (discuter) 27 octobre 2021 à 16:33 (CEST)

Suite.

Je suis accusé de "prendre donc la responsabilité de nuire à la crédibilité des passionnés d'héraldique, à celle de l'héraldique communale et de Wikipédia. Se déclare passionné d'héraldique notre LA Louis et ses blasonnements folkloriques que j'ai eu souvent à corriger. Ses blasons ne sont pas tous fautifs, mais la rigueur exige de le signaler, ça me parait tout le contraire d'une action préjudiciable à Wikipedia, qui peut, par cette rigueur, passer pour une référence sérieuse en la matière. Quant à l'héraldique communale, pourquoi faire preuve d'indulgence - qui en fait serait faire preuve de laxisme - il me semble sain de montrer que les communes peu au fait héraldique confondent blason et logo, subissent les conseils d'organismes composés d'héraldistes autoproclamés comme cet UCGL où le G se rapporte à généalogie se qui ne signifie pas compétence en héraldique. Par contre à l'époque RA Louis se titrait "heraldiste" (ce qu'il a corrigé, probablement sous ma pression en "passionné d'héraldique").

Les avis sur "cousu" sont divers. Oui c'est vrai, mais les divergences ne sont pas sur le caractère fautif du cousu, ou il n'y a que deux grosses tendances 1) ceux qui formellement le déclare fautif, 2) ceux qui constatent la non observation de la règle des couleurs, mais n'exprime rien quant à la légitimité de cet usage. En fait la diversité porte sur la question : à quelles figures peut-on mettre l'attribut cousu : pour certains, rien que sur le chef, pour d'autres, rien que sur les pièces honorables, etc... RA Louis n'ayant produit que des chefs cousus, ne peux se réclamer de la diversité des avis pour donner à penser que son cousu est du domaine du discutable.

Pour le Coupé vouté et haussé de Vermot, il m'a échappé, et ce n'est pas parce que une erreur existe quelquepart, qu'il faut penser qu'on est en droit de faire la même.

à suivre si nécessaire.-- Ssire (discuter) 27 octobre 2021 à 18:00 (CEST)

Blason de Trémont-sur-Saulx

Bonjour à tous. J'ai retiré ceci:

Trémont-sur-Saulx

	Blason	De gueules à la trangle vivrée de trois pièces d'or soutenue par une coquille du même, elle même soutenue par une plaine ondée d'argent ; au chef d'azur à la croix d'argent.
	Détails	Création de R.A. Louis, adoptée en octobre 2015.

pour les raisons suivantes :

1. le blasonnement et le dessin sont complètement différents, sauf pour le chef, de surcroit fautif, dans les deux cas.
2. Ni le dessin, ni le blasonnement ne sont sourcés
3. l'adoption par la commune en oct. 2015 n'est confirmée nulle part, le site internet de la commune affiche un logo sans aucun rapport avec ces blasons, qu'elle ignore totalement d'ailleurs.

Il serait nécessaire d'y voir plus clair avant une éventuelle reinsertion dans l'armorial.

Merci de donnez vos avis et vos éclairages éventuels...

-- Ssire (discuter) 12 mai 2022 à 20:41 (CEST)