Discussion:Anne Distel

Admissibilité ?

Quand je lis cette source, j'ai plutôt tendance à penser que l'article est admissible malgré le faible nombre de sources secondaires centrées. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 10 avril 2018 à 13:32 (CEST)

Bonjour TwoWings .

Une conservatrice ou un conservateur dans un musée national est forcément spécialiste d'un sujet, va publier et va participer à de grandes expositions. Un article dans un magazine spécialisé relatant son départ à la retraite est presque un minimum me semble-t-il.

On est ici presque dans un cas d'école : dans quelle mesure une fonction / un métier ouvre droit à un article Wikipédia même s'il ne remplit pas les critères généraux de notoriété des personnes ? Soit il existe des critères spécifiques pour les conservateurs de musée (ce qui n'est pas le cas pour le moment), soit il faut une décision communautaire. Ou sinon, il faut trouver des sources secondaires centrées.

Mais ce n'est que mon avis !

Cordialement. --O-R (discuter) 10 avril 2018 à 19:05 (CEST)

« Une conservatrice ou un conservateur dans un musée national est forcément spécialiste d'un sujet, va publier et va participer à de grandes expositions » > pour moi, cette phrase a justement tendance à montrer qu'une telle personne est suffisamment importante pour avoir un article sur WP. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 10 avril 2018 à 19:56 (CEST)

Non, tous les conservateurs ne sont pas des écrivains. Distel est l'auteur d'un nombre d'ouvrages, dont certains traduits dans plusieurs langues. L'interwiki en anglais en est une conséquence. Pour moi, la page est dans les critères. --Rédacteur Tibet (discuter) 10 avril 2018 à 20:40 (CEST)

 TwoWings : Dans ce cas, il faut faire évoluer les critères spécifiques pour que les conservateurs et conservatrices de musées puissent être admissibles, mêmes sans sources secondaires centrées dès lors, par exemple, qu'ils ou elles ont au moins X années de service dans un musée national, X publications, X commissariats d'expo... Je vote pour.

 Rédacteur Tibet : Les conservateurs d'un musée national (qui ont la fonction de conservateur et pas la fonction de directeur) sont censés publier puisqu'ils étudient les collections, sinon ce n'est pas normal. Le fait que les ouvrages de Distel sont traduits dans plusieurs langues est effectivement un bon indicateur de sa reconnaissance en tant que spécialiste de son sujet.

Vu la position commune de deux contributeurs d'expérience que sont TwoWings et Rédacteur Tibet, je me range à leur avis sur l'admissibilité de l'article. On peut considérer qu'il y a eu un minimum de débat communautaire ou, tout du moins, un positionnement clair et argumenté d'au moins deux contributeurs même si on est pas tout à fait dans les critères généraux. Mais des sources secondaires centrées ne seraient pas de refus ! Bonne continuation à tous les deux. --O-R (discuter) 10 avril 2018 à 21:10 (CEST)