Discussion:Années 3000 av. J.-C./Admissibilité

L'admissibilité de la page « Années 3000 av. J.-C. » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre 2016 à 18:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre 2016 à 18:11 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Années 3000 av. J.-C.}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Années 3000 av. J.-C.}} sur leur page de discussion.

Années 3000 av. J.-C.

Proposé par : Pascompte (discuter) 21 septembre 2016 à 18:11 (CEST)

l'article est devenu vide sans contenu.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:24 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

il existe une page III^e millénaire av. J.-C. qui englobe justement cette année là. Et une série d'article plus fourni.Pascompte (discuter)

Contenu de l'article

Je vois que l'article est en train d'être complété. Mais aucun de ces événements ne sont sourcés dans l'article. Ont-il bien eu lieu précisément entre 3009 et 3000 av JC, ce qui est le sujet de l'article ? --Benoit21 (discuter) 21 septembre 2016 à 21:44 (CEST)

probablement dans le millénaire.

Et ces informations avaient d'ailleurs été revertés sans doute pour cette raison. Pascompte (discuter)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Années 3000 av. J.-C. » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Le sujet me semble pertinent dans un cadre encyclopédique et le millénaire suivant montre une partie du potentiel de la page. GBég (discuter)

   Il est pertinent encyclopédiquement de faire un article sur une décennie aussi éloignée dont aucun élément n'est (et ne peut être) daté avec autant de précision ? Je ne comprends pas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 septembre 2016 à 23:53 (CEST)

   Mon erreur, puisque au moment de la rédaction de mon commentaire il n'y avait qu'un lien vers le millénaire suivant j'ai assumé que l'article en question prenait compte les ans 3000 à 2000. Si effectivement c'est une page pour une décennie, je vais réviser mon opinion pour une fusion avec la page du millénaire. Reste à confirmer qu'elle est la bonne page répondant à la toponymie normal GBég (discuter) 22 septembre 2016 à 00:01 (CEST)

   Effectivement, j'avais bien compris cette page comme -3000 à -2000. Heddryin ^💭 22 septembre 2016 à 01:45 (CEST)

2.  Conserver Idem GBég. Heddryin ^💭 21 septembre 2016 à 19:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : pas de sources et je me demande bien s'il est pertinent de faire un article au sujet d'une période de dix ans. Est-ce qu'il y a au moins quelque chose à en dire et peut-on dater des événements de cette époque avec autant de précision ? --Benoit21 (discuter) 21 septembre 2016 à 20:20 (CEST)
2.  Supprimer, ou plutôt fusionner avec IIIe millénaire av. J.-C. (ou IVe millénaire av. J.-C., selon que l'on considère que -3000 est l'année inaugurale, ou bien les années en -3XXX). Plus qu'un problème de source (il suffirait d'aller voir dans les articles en lien), c'est bien le problème de la précision. L'année -3000 a bel et bien existé, mais on ne saurait dire quels événement s'y sont passé exactement. --cdang | m'écrire 21 septembre 2016 à 23:15 (CEST)
3.  Supprimer Faire un article sur une décennie aussi éloignée n'a pas de sens pour cause de rareté des événements et d'imprécision de la datation. A fusionner avec le millénaire, ou au pire le siècle. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 septembre 2016 à 23:50 (CEST)
4.  Conserver Cette année là est une année charnière et il s'est passé beaucoup de choses. C'est du n'importe quoi et c'est encore la magie des chiffres ronds. Un article sur le millénaire, je n'ai pas de problème par contre. En outre est-on sûr de la datation à l'année près, j'en doute. Une belle Suppression immédiate s'impose. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 septembre 2016 à 01:40 (CEST)

   Je doute effectivement qu'on ait une possibilité de dater avec la moindre précision. Sauf à retrouver une barquette de nuggets vide, marquée « à consommer de préférence avant le 11 octobre -3000 » Heddryin ^💭 22 septembre 2016 à 01:47 (CEST)

5.  Supprimer. Idem Jean-Christophe BENOIST. Précision factice. • Chaoborus 22 septembre 2016 à 05:23 (CEST)
6. Aucun intérêt historiquement parlant. --Nouill 22 septembre 2016 à 12:57 (CEST)
7.  Supprimer : sans intérêt - Va-t-on créer Années -3010 av. JC ? L'intérêt des -3000 av JC est très faible à nul. Même avis que ci-dessus TABL–TRAI (disc.), le 22 septembre 2016 à 21:11 (CEST).
8.  Supprimer : sans intérêt faute de dates précises. Fait doublon avec IVe millénaire av. J.-C.. --Verkhana (discuter) 25 septembre 2016 à 20:43 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Sujet pas clair. Heddryin ^💭 22 septembre 2016 à 15:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :