Discussion:Andreas De Leenheer/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Andreas De Leenheer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Andreas De Leenheer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Andreas De Leenheer}} sur leur page de discussion.


Plus vert Conservation traitée par David Berardan 27 janvier 2010 à 20:55 (CET)[répondre]
Raison : au vu des arguments apportés. Par contre si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je ne trouve quasiment rien sur lui via webofknowledge, je suis preneur.


Andreas De Leenheer[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 janvier 2010 à 17:33 (CET)[répondre]

Biologiste apparemment peu notoire ([1], [2]), nous dit-on « (co-)auteur de plus de 300 publications scientifiques et 40 ouvrages ». Or, mises à part 2-3 communications assez peu citées, la BNF ne recense aucun ouvrage à son nom. Ne remplit pas les critères de notoriété des universitaires :

  • avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS…),
  • être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
  • être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Chez nos confrères néerlandophones : plusieurs liens rouges vers un article nl:Andreas De Leenheer à créer... Alphabeta (d) 13 janvier 2010 à 16:27 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez donc pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Scientifique reconnu, ancien recteur de l'université de Gand, membre de nombreuses institutions scientifiques belges et de nombreux comités éditoriaux de revues scientifiques internationales. De nombreuses publications qu'on peut trouver si on n'est pas trop fainéant, mais il faut formuler correctement les requêtes Google. Des exemples pour montrer à quel point la présentation des résultats est faussée. Avec votre requête « Andreas De Leenheer » vous trouvez 23 résultats sur Scholar. Moi j'en trouve 1260 (!) avec « A P De Leenheer ». Soit un rapport de 1 à 50 sur le nombre de résultats et également des taux de citation sans commune mesure. Pour Google books on passe de 8 à 421 résultats etc. etc. Et encore pour être rigoureux il faudrait additionner les résultats des différentes façon de citer l'auteur. Bref. La façon dont vous formulez vos requêtes montrent que vous n'avez pas la moindre idée de comment sont cités les auteurs scientifiques ou alors… non je ne dis rien ce serait un procès d'intention. Quoiqu'il en soit comme Google est un de vos arguments récurrents, c'est assez problématique. Kropotkine_113 12 janvier 2010 à 18:19 (CET)[répondre]
    Pour rejoindre vos préoccupations sur le caractère problématique du Google Test, il ne suffit pas de chercher (ou plutôt laisser un moteur de recherche le faire à sa place) mais analyser les données. Or, comme je l'écrivais plus haut, mises à part 2-3 communications assez peu citées, il n'existe aucun ouvrage à son nom, Modern chromatographic analysis of vitamins, , certes cité, étant publié sous la direction de... (edited by). Je ne vous apprendrais pas que « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. » Donc, quid des prix scientifiques qu'il aurait reçu, quid de sa qualité d'auteur de référence en chromatographie, quid de la théorie largement diffusée attachée à son nom ? Dans l'attente de vos réponses. Patrick Rogel (d) 12 janvier 2010 à 18:58 (CET)[répondre]
    Non mais arrêtez là : vous avez cliqué sur mon lien vers Scholar avant de dire « 2-3 communications assez peu citées » ? Je vais finir par croire à la mauvaise foi. D'autre part : « Aucun ouvrage à son nom » ? Et pour Modern chromatographic analysis of vitamins, cliquez sur ce lien, descendez en bas de la page et dites-moi si vous ne voyez pas « Auteurs : A. P. de Leenheer, Willy E. Lambert, Jan F. Van Bocxlaer » ? (Ou tout simplement avancez de quelques pages dans le livre pour voir la liste des auteurs.) Pour le reste la somme des travaux publiés et cités ainsi que le nombre d'institution ou comités de rédaction ou il siège font de lui un « un auteur de référence dans le domaine considéré ». Kropotkine_113 12 janvier 2010 à 19:17 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Sa position au NFWO, l'équivalent en région flamande du CNRS français, est, je le pense, un gage de sa valeur scientifique. D'autre part, je suis en accord avec ce qu'a dit Kropotkine. --Xavier1981 (d) 13 janvier 2010 à 10:25 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Voici un lien vers 275 publications scientifiques de sa main. --abxbay (d) 13 janvier 2010 à 11:55 (CET)--Abxbay (d) 13 janvier 2010 à 11:54 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Me semble tout ce qu'il y a de plus notable. Konstantinos (d) 13 janvier 2010 à 12:50 (CET)[répondre]
  5.  Conserver : Idem mes collègues ci-desssus, qui me semblent montrer qu'ils ont une certaine connaissance du sujet et des critères qui s'y appliquent véritablement, ce qui n'est pas mon cas. Mais ce n'est manifestement pas non plus celui du proposant, car si le catalogue de la BnF n'est pas l'endroit idéal où trouver des auteurs n'ayant pas écrit en français, rien n'empêche de le consulter avec un minimum de sérieux lorsqu'on a l'intention de s'en servir pour proposer un article à la suppression. On y trouve ainsi, outre la fiche de l'auteur, (BNF 12381549), deux éditions d'un des ouvrages auxquels il a collaboré : (BNF 37393504) et (BNF 37567235). Et puis il n'est pas interdit non plus de consulter le catalogue de la LOC, ni même, en l'occurrence, celui de la BRB. Ni bien sûr d'améliorer cet article, ce qui me paraît a priori plus judicieux que de vouloir le supprimer. - Mu (d) 13 janvier 2010 à 13:04 (CET)[répondre]
  6.  Conserver tout à fait notable en effet --Arrakis (d) 14 janvier 2010 à 00:25 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Convaincu par Abxbay (d · c · b) Anierin [service après-vente] 15 janvier 2010 à 03:47 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Scientifique reconnu avec une bibliographie imposante. Semble être une référence dans son domaine. Koko90 (d) 20 janvier 2010 à 09:39 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Deansfa 21 janvier 2010 à 11:35 (CET)[répondre]
  10.  Conserver Vu le nombre de publications et de citations (nettement plus important que ce qui a été annoncé initialement par le proposant), je pense qu'on peut parler d'auteur de référence dans son domaine. Captain T (d) 22 janvier 2010 à 11:16 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 12 janvier 2010 à 17:33 (CET)[répondre]
  2. Baron Belge mais hors critères pour un scientifique Ovc (d · c · b)12 janvier 2010 à 17:48 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 12 janvier 2010 à 20:40 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Hors critères. SM ** =^^= ** 13 janvier 2010 à 00:28 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Encore un baron belge qui me semble Hors critères Critères_d%27admissibilité_des_articles#Scientifiques.2C_universitaires. schlum =^.^= 13 janvier 2010 à 11:06 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Andreas_De_Leenheer/Admissibilité&oldid=191151665 ».