Discussion:André Campa/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « André Campa » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février 2017 à 01:04 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février 2017 à 01:04 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|André Campa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Campa}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 janvier 2017 à 01:04 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 10 février 2017 à 23:43 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver L'auteur a rédigé l'article de telle manière qu'il devrait être supprimé vite fait bien fait. Il a reçu des breloques : aucune importance, il a été inspecteur général, je m'en moque etc... Cependant, il est l'auteur d'un tas de livres et en cela il est notoire. Cependant, cet article doit être blanchi, et l'on ne garde que ses livres plus s'il le désire ses breloques et s'il y tient son rôle d'inspecteur général et le fait qu'il n'est pas un Gadzart mais simplement un ingénieur diplômé de l'École des arts et métiers. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 janvier 2017 à 02:44 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Aucun intérêt encyclopédique : pour l'hagiographie, il y a les bulletins des anciens gadzarts et pour les listes de manuels alimentaires, Amazon ou Eyrolles, --Pierrette13 (discuter) 9 février 2017 à 08:21 (CET)- Supprimer Il a écrit plein de bouquins, c’est bien, mais ça ne rentre pas en compte pour les critères des auteurs (WP:NECR), puisque ce sont des livres techniques d’une part (« à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. »), et qu’il n’y a aucune sources externe à propos de ces ouvrages d’autre part. Rien trouvé allant dans le sens d’autres critères spécifiques (WP:NSU notamment) ou des critères généraux. — ℳcLush =^.^= 9 février 2017 à 18:47 (CET)
- Supprimer Hors critères WP:NECR - Admissibilité non démontrée - --Lomita (discuter) 9 février 2017 à 21:55 (CET)
- Supprimer Pour raison ci dessus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baptisteg (discuter)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :