Discussion:Alphonse (bande dessinée)

Alphonse (personnage), Monsieur Chichi, Monsieur le baron de cuir, Monsieur et Madame Pleindsous, Monsieur Thomas, Elvire (Alphonse), Gontran (Alphonse) et Alphonse (bande dessinée)

Informations sur les historiques

↳ Alphonse (personnage) (h · j · ↵) : 11 révisions sur 5 ans
↳ Monsieur Chichi (j · ↵) : 7 révisions sur 5 ans
↳ Monsieur le baron de cuir (j · ↵) : 9 révisions sur 5 ans
↳ Monsieur et Madame Pleindsous (j · ↵) : 9 révisions sur 5 ans
↳ Monsieur Thomas (j · ↵) : 8 révisions sur 5 ans
↳ Elvire (Alphonse) (j · ↵) : 6 révisions sur 5 ans
↳ Gontran (Alphonse) (j · ↵) : 11 révisions sur 5 ans
↳ Alphonse (bande dessinée) (h · j · ↵) : 26 révisions sur 5 ans
La fusion des 8 historiques entraînera 66 changements d'articles (76%) sur 87 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Il est possible que le clôturant se soit déjà occupé de la fusion, dans ce cas, merci de supprimer cette requête. --NoFWDaddress^(d) 14 mars 2014 à 14:54 (CET)

Bien que proposant, je me suis chargé de fusionner.  NoFWDaddress : : c'est vous le clôturant, donc c'est vous qui auriez pu le faire (ou bien demander à quelqu'un d'autre, moi par exemple, de le faire) Relancer une discussion de fusion après une discussion de suppression qui a conclu à la fusion, ça ne sert à rien du tout. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 18 mars 2014 à 09:10 (CET)

Alphonse (bande dessinée), Alphonse et le Mannequin, Alphonse livreur, Alphonse détective..., Alphonse steward, Alphonse liftier,Alphonse extra

Informations sur les historiques

↳ Alphonse (bande dessinée) (h · j · ↵) : 29 révisions sur 5 ans
↳ Alphonse, garçon de restaurant (h · j · ↵) : 8 révisions sur 5 ans
↳ Alphonse livreur (h · j · ↵) : 8 révisions sur 5 ans
↳ Alphonse détective... (h · j · ↵) : 5 révisions sur 5 ans
↳ Alphonse steward (h · j · ↵) : 5 révisions sur 5 ans
↳ Alphonse liftier (h · j · ↵) : 8 révisions sur 5 ans
↳ Alphonse et le mannequin (h · j · ↵) : 1 révision (redirige vers Alphonse et le Mannequin [autre article])
↳ Alphonse extra (h · j · ↵) : 8 révisions sur 5 ans
La fusion des 8 historiques entraînera 45 changements d'articles (63%) sur 72 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Cela fait un certain temps que je m'occupe de la série d'articles créés sur de vieilles histoires scénarisées par René Goscinny. Voir notamment Discussion catégorie:Personnage des Archives Goscinny/Suppression. Je me suis procuré depuis l'album d'où sont extraites toutes ces histoires, et les bras m'en sont tombés : Fan2goscinny (d · c · b) avait été jusqu'à créer des pages sur des personnages qui n'apparaissent que dans une case du genre Monsieur le baron de cuir, ou bien l'oiseau Elvire dans Wa-Pi-Ti, enfant scalpeur, ou bien des catégories sur des "séries" qui n'ont connu qu'un seul épisode, du genre Kenott et Futé. Bref, même si Alphonse est encore le cas le moins grave, il s'agit d'une série d'histoires courtes (trois ou quatre pages chacune), et d'une BD franchement oubliée. C'est un peu comme si on consacrait un article à chacun des gags en deux pages d'Achille Talon. Je suis donc d'avis de tout rassembler sur une seule page, de supprimer Catégorie:Alphonse et de ne garder que des résumés minimaux des synopsis dans Alphonse (bande dessinée). Si j'avais eu avant l'album entre les mains j'aurais proposé la suppression directe - et non la fusion - de pages comme Monsieur Chichi ou Monsieur Thomas, parce que c'est complètement ridicule d'avoir eu des articles sur ces personnages (c'est un peu comme si on avait un article sur le personnage du majordome qui ouvre une porte dans une scène d'un film même pas connu...). Le pire cas étant celui de Madame Poilour, personnage d'un gag d'Alphonse, qu'on mentionne mais qui... n'apparait même pas !!! Et pourtant Fan2Goscinny lui avait consacré un article... Bref, la plaisanterie a assez duré. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 5 avril 2014 à 17:45 (CEST)

1. Pour évidemment. Les explications de Jean-Jacques Georges (d · c · b) sont très claires et même si ce n'est pas le lieu, je ne serais pas gêné par des suppressions de pages. --Olivier tanguy (discuter) 5 avril 2014 à 23:09 (CEST)
2. Pour, sans grande hésitation : on a affaire à une série de petits résumés de la source primaire qui risquent vite de tourner au TI faute de sources secondaires spécifiques suffisantes. De plus, le fait de « désosser » la série de cette façon lui fait clairement perdre en vision d'ensemble et en contextualisation.
   Bref, le but sur Wikipédia n'est pas de créer le plus d'articles possibles à partir d'un sujet fondamentalement unique. Il est d'ailleurs frappant - et révélateur de la tendance au TI - de voir que tous ces articles sont sourcés à partir des deux mêmes sources, sans même indiquer à chaque fois les pages précises spécifiquement consacrées au sujet de l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 avril 2014 à 23:31 (CEST)
3. Pour en effet, argumentation sans appel.--EvguenieSokolov (discuter) 6 avril 2014 à 10:07 (CEST)