Discussion:Alliance renaissance nationale/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alliance renaissance nationale » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre 2020 à 08:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre 2020 à 08:20 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alliance renaissance nationale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alliance renaissance nationale}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Iniți (discuter) 10 décembre 2020 à 08:20 (CET)
0,37 % des voix aux élections de décembre 2020, la seule source est le site du parti. Wikipedia n'a pas pour but de faire la promotion de micro-parti.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 17 décembre 2020 à 08:21 (CET)
Raison : Consensus (5/1) des avis exprimés pour une suppression. Sources insuffisantes, pour ces avis en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver :
Il existe une multitude de petits partis possédant leur propre page sur Wikipédia et sans autres sources que le site officiel du parti, notamment en anglais. Les résultats électoraux du parti ne devraient pas entrer en ligne de compte puisque sur la page Élections européennes de 2019 en France, presque tous les partis, peu importe leurs résultats électoraux, ont leur propre page. Je ne vois donc pas pourquoi ce ne serait pas admissible dans ce cas.
Exemples en anglais : Organisation of Internationalist Communists of Greece, United Popular Front, Romanian Socialist Party (present-day), National Democratic Christian Party, Basic Income Alliance, V-Partei3
Exemples en français : Lutte ouvrière (Belgique), Parti démocrate républicain (Portugal), Parti pirate (Finlande), Parti communiste de Finlande (1997), Parti vert (Bulgarie)
Si vous supprimez cette page, il faudra alors en supprimer d'autres et ainsi marquer une sensible différence avec Wikipédia anglais.
--Taloris (discuter) 12 décembre 2020 à 10:36 (CET)
- @Taloris cet argumentation ne tiens pas : la question est cette page-ci, et aucune autre. Si d'autres pages sont hors critères, il convient de les proposer à la suppression (voir WP:PIKACHU). Pour ce qui est des pages en anglais, ils ont tendance à être plus permissifs qu'en français sur ce point là (chaque version linguistique a ses propres règles) --Skouratov (discuter) 11 décembre 2020 à 13:15 (CET)
- Et puis au-delà des résultats électoraux, il y a quand même la question des références. Or recopier le programme du parti ce n'est pas ce qu'on appelle sourcer correctement... --Iniți (discuter) 11 décembre 2020 à 22:44 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer : proposant. --Iniți (discuter) 10 décembre 2020 à 08:21 (CET)- Supprimer effectivement. Hors critères, sans source secondaire et de fondation très récente. --Skouratov (discuter) 10 décembre 2020 à 09:05 (CET)
- Supprimer. Effectivement aucune source. Longue fiche de présentation sur la WP:ro sans aucune source non plus, ce n'est pas bon signe…
--Arroser (râler ou discuter ?) 10 décembre 2020 à 09:29 (CET) - Supprimer En accord avec le proposant.-- DCh50 (discuter) 10 décembre 2020 à 21:29 (CET)
- Supprimer En accord avec le proposant.--Panam (discuter) 11 décembre 2020 à 20:57 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :