Discussion:Algorithme de recherche d'harmonie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Algorithme de recherche d'harmonie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 octobre 2016 à 00:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 octobre 2016 à 00:54 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Algorithme de recherche d'harmonie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Algorithme de recherche d'harmonie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:54 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source secondaires, il semblerait que cet article s'attache plus à décrire l'algorithme que son utilisation et son utilisation réelle démontrant sa notoriété
Conclusion
Suppression traitée par — Jules Discuter 12 octobre 2016 à 01:05 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression : quelques sources cependant, visiblement.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver, page à enrichir mais qui remplit les critères d'admissibilité.--Hamihaha (discuter) 5 octobre 2016 à 21:05 (CEST)- Conserver d'accord avec Hamihaha. p-2016-10-s (discuter) 10 octobre 2016 à 20:57 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- De ce que j'en comprends, ça n'a rien de nouveau (je commence au hasard, je tape ailleurs au hasard (là uniformément), la valeur de ma fonction est meilleure ? oui ou non, should i stay or should i go…) et en lisant l'article sur en: d'autres personnes semblent du même avis. Mais du coup, je ne réponds à la question « est-ce qu'en tant que reviewer cet algo vaut qqch ? » alors que la question sur une PàS est « est-ce qu'il y a des sources sur cet algo ? ». Il y a une section « Critiques » sur en: et il y a des gens qui ont écrit sur cet algo controversé. Maintenant, ça n'a pas non plus généré une controverse massive. Donc plutôt pour la suppression. Cordialement, (:Julien:) ✒ 1 octobre 2016 à 11:36 (CEST)
Supprimer Ça ressemble à un algorithme évolutionniste assez basique ; pas convaincu que ce soit très notable et / ou très utilisé. D’ailleurs l’interwiki anglophone indique « Metaphor-inspired metaheuristics in general have attracted criticism in the research community for hiding their lack of novelty behind an elaborate metaphor ». — ℳcLush =^.^= 10 octobre 2016 à 12:11 (CEST)- Supprimer En accord avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR --Lomita (discuter) 10 octobre 2016 à 22:13 (CEST)
- Supprimer En accord avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR et Julien. Admissibilité non démontrée. --Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 23:54 (CEST)
- Supprimer En accord avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, Julien et Chris a liege : admissibilité pas démontrée, --Pierrette13 (discuter) 11 octobre 2016 à 07:08 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :