Discussion:Alain Quintrie-Lamothe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alain Quintrie-Lamothe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alain Quintrie-Lamothe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Quintrie-Lamothe}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Tibauk (✉) 1 avril 2007 à 23:28 (CEST) Raison : Large majorité

Article restauré suite à une demande de jbdepradines (d · c · b) sur Wikipédia:Demande de restauration de page. On va lui laisser le temps de compléter l'article comme il le demande et de toutes manières, il n'y a pas le feu au lac avant le 9 avril. GillesC →m'écrire 3 avril 2007 à 18:27 (CEST)

Je ne demande plus la restauration de cette page, puisque le fils de l'intéressé lui-même demande sa suppressionjbdepradines 9 avril 2007 à 19:22 (CEST)

Traité : article supprimé GillesC →m'écrire 11 avril 2007 à 11:37 (CEST) Consensus pour la suppression

Article recréé par jbdepradines et resupprimé ce jour par ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 16 mai 2009 à 13:04 (CEST)

Alain Quintrie-Lamothe

Proposé par : Zelda _♪ 26 mars 2007 à 23:43 (CEST)

Journaliste français apparemment inconnu : 3 résultats google, dont 3 wikipedia

Discussions

Bon, il semblerait qu'on ait un malentendu: La présente demande fait référence aux trois résultats Google, mais surtout, dans l'encadré tout en haut qui est commun à toutes les demandes, aux Critères d'admissibilité des articles.

En l'occurence, aucun d'entre eux ne fait référence à Google. Et pour dissiper le malentendu, je les recopie ici:

Cas général:

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
• ou avoir fait l'objet d'un consensus positif en PàS.

Écrivains et autres artistes de l'écrit et de l'audiovisuel:

• Avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur,
• Être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.).
• Avoir reçu un prix reconnu (prix Pulitzer, prix Nobel, etc.)

La question n'est donc pas de savoir si M. Quintrie était connu avant Google, mais de savoir s'il remplit ou pas l'un de ces critères. Il est très possible que ce soit le cas, mais si tel est le cas c'est aux défenseurs de l'article de le démontrer.
Cordialement
--Christophe Dioux 30 mars 2007 à 14:48 (CEST)

Pour info, voir référence à Google juste au dessus de ton intervention...jbdepradines 30 mars 2007 à 14:57 (CEST)

Euh, comment dire sans perdre mon calme légendaire ?

Pour info, je le dis autrement: J'ai bien vu que Zelda a écrit:

"3 résultats google, dont 3 wikipedia"

Mais avant ça, il y a eu la pose d'un bandeau sur l'article qui dit clairement:

"La suppression de cette page est proposée au regard des critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia."

Et tout en haut de la présente page, dans le cadre, il y a deux liens:

Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

Autrement dit, les 3 résultats Google sont une information complémentaire qui ne remplace pas les critères.

--Christophe Dioux 30 mars 2007 à 15:13 (CEST)

pour nous convaincre, il faudrait que l'article soit sourcé et en l'état il n'y a rien comme sources --Rosier 30 mars 2007 à 15:15 (CEST)

jbdepradines 30 mars 2007 à 17:23 (CEST)

---

Ce que je peux déja dire c'est qu'AQL a prédenté des dizaines de journaux télévisés; réalisé des centaines d'émissions de radio (RTL; Radio Luxembourg) ; a écrit des dizaines d'articles (Paris-Jour..); a dirigé des stations de radio ou de télévision importantes (Africa 1; RFO Saint-Pierre et Miquelon; RFO Tahiti...); a eu des responsabilités importantes au CIDJ, à RFO national... Hélas TOUT n'est pas répertorié sur Google qui n'archive pas depuis les années 80 mais beaucoup plus récemment. L'histoire des médias (et notamment des médias radio-télévisés) en France n'existait-elle pas AVANT Google???

Pour en finir avec Google, nous sommes tous d'accord que ce n'est absolument pas une référence pour ce qui nous intéresse ici, et je suis bien conscient qu'il existait une vie avant Google (enfin je crois). Ca m'a juste mis la puce à l'oreille de voir qu'un type qui a été directeur de RFO en 1994 ne soit pas référencé sur le net.

Par ailleurs, tu nous dis « AQL a présenté des dizaines de journaux ; réalisé des centaines d'émissions de radio (RTL; Radio Luxembourg) ; a écrit des dizaines d'articles (Paris-Jour..); a dirigé des stations de radio ou de télévision importantes ... ». Je ne demande qu'à te croire mais d'où tiens tu toi même ces informations ? C'est de notoriété publique Outre Mer ? Tu l'as appris dans le cadre de tes études ? Tu le tiens de la personne en question ? Tu l'as lu dans un article ? Tu travailles toi même dans le milieu en question ?... Merci d'avance pour toutes les précisions que tu pourras apporter. Zelda _♪ 31 mars 2007 à 14:03 (CEST)

Qu'AQL ait présenté des dizaines de journaux télévisés, réalisé des émissions radio, écrit des articles c'est...évident puisqu'il était journaliste (à Paris) pour les médias cités et qu'il doit être assez facile de trouver des références dans les archives adéquates: à Beaubourg ( pour Paris Jour) , à l'Ina pour les JT; à RTL pour la radio...Mais c'est demander de gros efforts pour une page qui ne devrait pas poser de problème entre gens de bonne compagnie. Quant à sa notoriété, elle était assez grande pour avoir interviewé Georges Pompidou, Alain Peyrefitte, James Marangé, Edgar Faure, Georges Marchais, James Marangé etc etc Je signale qu'AQL est mort en 2004 et qu'à ce titre il ne réclame aucune... publicité....jbdepradines 1 avril 2007 à 22:21 (CEST)

A mon sens problème d'admissibilité pour les journalistes, voir les discussions sur Éric Rouleau. C'est une profession par nature très médialisée, d'où nécessité d'avoir des critères généraux --Priper 31 mars 2007 à 23:25 (CEST)

Je ne sais pas trop. Je m'aperçois comme toi que si on applique aux journalistes les mêmes critères qu'aux "écrivains et artistes de l'écrit et de l'audiovisuel", ça semble totalement abusif à certains d'entre nous, sans cependant qu'il parviennent à nous expliquer clairement pourquoi. Moi, je mettrais plutôt les choses dans l'autre sens: Qu'ils commencent par nous expliquer pourquoi on ne pourrait pas le faire, avant qu'on ne demande éventuellement à la communauté d'inventer toujours plus de critères spécifiques. Cordialement. --Christophe Dioux 1 avril 2007 à 11:51 (CEST)

il est préférable en effet d'éviter l'inflation; mais quand je vois que l'on fixe les critères pour les routes ou les artistes de porno... çà laisse rêveur. Cordialement--Priper 1 avril 2007 à 23:45 (CEST)

Bonjour à tous, Je vais vous mettre tous d'accord en demandant à Wikipédia la suppression pure et simpe de la fiche technique écrite sur mon père par jbdepradines (truffée d'erreurs par ailleurs) ainsi que de son nom et des discussions que vous avez. Mon père n'est pas une personne publique. Je n'apprécie pas, mais pas du tout, toutes ces discussions sur le net à son sujet. Qui est ce Monsieur de Pradines? Je ne le connais pas. Qui est-il pour écrire un article sur mon père sous prétexte qu'il est décédé et "qu'il ne recherche pas de publicité" (sic)? Avant de publier un article Wikipédia aurait dû demander à cette personne si elle est ayant-droit pour créer une fiche sur une personne décédée (née il y a moins de 100 ans) et qui n'est pas notoirement connue, ni même simplement connue si ce n'est de quelques amis et "non par des millions de gens" (resic). Laissez moi tranquille! Laissez mon père tranquille! Que toutes ces sordides discussions cessent maintenant! Son fils

Je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple. Au nom du droit à l'information, si votre père a fait des actions qui le font rentrer dans les critères de Wikipedia, alors Wikipédia a légalement le droit d'en parler me semble-t-il (WP n'a pas reçu de bénédiction de tous les ayant-droits de tous les personnages ayant un article). Cordialement Tibauk _(✉) 8 avril 2007 à 23:01 (CEST)

Vu la situation et puisque le fils de l'intéressé lui même ne souhaite pas de fiche sur son père, (pas plus d'ailleurs qu'une majorité des intervenants ici), j'ai supprimé ladite fiche. Sans savoir de quelles "erreurs" parlait le fils. Pour lui répondre, je dirais simplement: Un journaliste est par définition une personne publique, notoirement connue, ( eh oui) , qui signe de son nom ce qu'il écrit et qui laisse donc des traces dans les mémoires et les documentations. L'indication " qui ne recherche pas de publicité " avait pour but évident de ne pas laisser accroire que la fiche était de complaisance. Quant aux millions de personnes qui connaissaient la personne en question c'était une évidence aussi pour un présentateur de JT.jbdepradines 9 avril 2007 à 01:42 (CEST)

Lancement d'une recherche de critères spécifiques pour les journalistes

Pour information, jbdepradines vient tout juste de lancer la discussion ici: Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Journalistes de la presse écrite ou de l'audiovisuel.--Christophe Dioux 4 avril 2007 à 15:45 (CEST)

mais l'article n'a rien de nouveau : aucune source, rien --Rosier 8 avril 2007 à 23:53 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  ConserverJe n'aime pas beaucoup cette façon de parfaits anonymes utilisateurs de "Wikipedia" de juger comme "inconnus" , des gens , journalistes ou autres, qui ont été par leur métier en contact avec des millions de gens qui les appréciaient et en tout cas les connaissaient parfaitement. Le tort d'Alain Quintrie a sans doute été de travailler à la télévision française, d'y présenter les journaux télévisés, dans les années 70 , c'est à dire bien avant la naissance d'internet. Est-ce vraiment nécessaire de supprimer des informations vraies de Wikipedia? Quelle est cette manie des destructeurs de textes qui sont toujours présents pour supprimer, supprimer, supprimer.... Qu'ils créent plutôt au lieu de nuire au travail des autres...jbdepradines 30 mars 2007 à 11:38 (CEST)

   Les choses ne sont pas si compliquées: Si l'article sur Alain Quintrie démontre qu'il remplit les Critères d'admissibilité, il est admissible et je changerai de vote. Sinon, non. Bien sincèrement. --Christophe Dioux 30 mars 2007 à 12:26 (CEST)

   Ce que je peux déja dire c'est qu'AQL a prédenté des dizaines de journaux télévisés; réalisé des centaines d'émissions de radio (RTL; Radio Luxembourg) ; a écrit des dizaines d'articles (Paris-Jour..); a dirigé des stations de radio ou de télévision importantes (Africa 1; RFO Saint-Pierre et Miquelon; RFO Tahiti...); a eu des responsabilités importantes au CIDJ, à RFO national... Hélas TOUT n'est pas répertorié sur Google qui n'archive pas depuis les années 80 mais beaucoup plus récemment. L'histoire des médias (et notamment des médias radio-télévisés) en France n'existait-elle pas AVANT Google??? jbdepradines 30 mars 2007 à 14:32 (CEST)

   Les critères d'admissibilité ne font pas référence à Google (cf partie discussion ci-dessus).--Christophe Dioux 30 mars 2007 à 14:49 (CEST)

   Quand je dis Google c'est pour simplifier. Je pense aux moteurs de recherche permettant de justifier de la notoriété de tel ou tel.VOIR RÉFÉRENCE JUSTE AU DESSUS DE DISCUSSIONS DANS CETTE PAGE :" Journaliste français apparemment inconnu : 3 résultats google, dont 3 wikipedia." A ce compte là Loana ( 940 000 occurences) a sans doute plus de notoriété que Madame de Lafayette( 640 000 occurences) jbdepradines 30 mars 2007 à 14:53 (CEST)

   Les critères d'admissibilité ne font pas référence à Google ni à aucun autre moteur de recherche, et la référence en question ne vient qu'à titre d'élément d'information complémentaire par rapport aux critères d'admissibilité. --Christophe Dioux 30 mars 2007 à 15:17 (CEST)

2. OK convaincu par jbdepradines pour conserver, mais article à sourcer, et comme Priper, je pense qu'il serait souhaitable d'avoir des critères d'admissibilité plus précis pour les journalistes. --Zelda _♪ 2 avril 2007 à 12:39 (CEST)

Supprimer

Inconnu --Zelda _♪ 26 mars 2007 à 23:46 (CEST)

1.  Supprimer Sauf évidemment si l'article vient à démontrer avant la fin de cette procédure que les critères d'admissibilité sont remplis. --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 18:04 (CEST)
2.  Supprimer Idem. --Sérénade (Discuter) 27 mars 2007 à 23:28 (CEST)
3.  Supprimer Idem --Rosier 28 mars 2007 à 01:00 (CEST)
4.  Supprimer Mahlerite | 語 29 mars 2007 à 13:26 (CEST)
5.  Supprimer Je ne vois rien dans l'article qui indique que les critères "artistes de l'audiovisuel" soient atteints. — Régis Lachaume ✍ 3 avril 2007 à 20:50 (CEST)

   Un journaliste, fut-il de l'audiovisuel, n'est pas un "artiste" mais un "journaliste". Quels sont les critères à appliquer aux journalistes? Où sont ils précisés? Merci de me le signaler.jbdepradines 4 avril 2007 à 10:58 (CEST)

   Je le signale donc: Comme il n'y en a pas encore de critères spécifiques aux journalistes, c'est le critère général qui s'applique. Toutefois, comme en PàS on émet des avis et pas des votes, Régis Lachaume est parfaitement fondé à baser son avis sur d'autres critères qu'il estime similaires, et qui d'ailleurs ne sont pas remplis non plus. Maintenant, si certains d'entre nous souhaitent rechercher un consensus autour de critères plus souples encore pour les journalistes, c'est à eux de retrousser leurs manches et de lancer une discussion à ce sujet pour nous proposer autre chose. Grosso modo, ils en ont pour un mois de travail. S'ils estiment que ça en vaut la peine, c'est vraiment pas la mer à boire. Mais on ne peut pas dire "les règles actuelles ne me plaisent pas, donc il n'y a plus de règles du tout", et sans rien proposer à la place. --Christophe Dioux 4 avril 2007 à 15:38 (CEST) Ooops! Je viens de voir que jbdepradines vient tout juste de lancer la discussion ici: Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Journalistes de la presse écrite ou de l'audiovisuel. Je retire donc ce que j'ai dit et je lui présente mes excuses. --Christophe Dioux 4 avril 2007 à 15:42 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :