Discussion:Ajax Amsterdam

L'histoire de l'ajax s'arrête brusquement après le départ de Cruyf ? YoLeArno 4 juillet 2006 à 12:57 (CEST)

l'article a pas du être terminé par son auteur initial. Si quelqu'un connait la suite de l'histoire...Tofoot 4 juillet 2006 à 15:10 (CEST)

J'en reste sur ma fain. Surtout que l'article anglais en dit pas plus... Va falloir que j'apprenne une autre langue ! YoLeArno 4 juillet 2006 à 17:13 (CEST)

La suite est sur mon site : www.ajaxenfrance.com, section histoire. Ca mériterait d'être refait mais j'ai pas le temps. Apparemment, y'en a qui s'en sont déjà pas mal servi de toute façon pour faire le début de l'histoire... Cédric

Oui oh, c'est bon, j'ai pas eu le temps de finir mon copié/collé/arrangé mais j'vais m'y mettre, promis... Désolé Cédric de t'avoir prévenu qu'après mais une fois terminé la reprise de ton texte je te garantis que j'étofferai pour que le résultat en soit éloigné.--Mr. Vincenzo 15 août 2006 à 16:20 (CEST)

Je suis en train de mettre à jour l'article (historique, nouvelles rubriques). J'espère finir dans des temps raisonnables. — Zyrtox, 20 août 2007.

Liens externes

J'aimerais que l'on cesse de retirer régulièrement la référence à mon site Ajax Fr dans les liens externes, ça devient lassant. Ph.

Les liens vers les sites de supporters ne sont en général pas admis sur wikipedia. Moyg 17 septembre 2007 à 18:36 (CEST)

c'est faux : voir wikipedia en néerlandais ou en anglais, merci de faire preuve d'ouverture vis-à-vis du plus ancien site sur l'Ajax en français ... Ph.

Si les versions anglophones ou néerlandaises sont victimes de spam, ce n'est pas une raison pour en faire autant sur fr:. Chaque wikipedia possède ses propres critères, et selon WP:LE ce lien n'est pas admissible. Je mets quand même un lien vers dmoz où figure ce site. Moyg 24 septembre 2007 à 20:25 (CEST)

de "spam" ??? quelle bonne blague ! juste un petit peu de favoritisme pour "ajaxenfrance" non ?

Dans ce cas, arrange-toi pour que les rédacteurs de cet article s'inspirent fortement de ton site... Tu remarqueras qu'on a aussi viré mon lien au passage et que c'est pourtant autrement plus visible que des petites références que personne ne lit. CedricAeF 26 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

C'est amusant comme qd je m'adresse à CEST c'est CedrixAeF qui répond ...Je est un autre ? En matière d'inspiration, je crois que l'honnêteté conduit en général à reconnaître que l'on s'inspire de ce qui précède, en le dépassant parfois. Certaines références comme l'article du Monde sont tout simplement pompées sur Ajax-Fr. Ce n'est pas grave, mais ce qui est en revanche fortement déplaisant c'est cette volonté hégémonique. Il faut prendre du recul et admettre que vous n'êtes pas seuls. Cela ne vous diminuera pas, au contraire. Ph.

Fallait pas t'attendre à une réponse si tu t'adressais effectivement au Central European Summer Time... Maintenant, si j'ai répondu, c'est que je me suis effectivement senti visé par tes allusions (...), alors que je n'ai pas rédigé la moindre phrase de cet article. Et en l'occurence, pour les référénces à mon site, on m'a contacté au préalable pour m'en avertir et je n'ai rien à voir avec cette personne, un dénommé Zyrtox, qui, au passage, avait ses propres sources quant à l'article du Monde. Je veux bien par contre que tu expliques clairement qui a pompé quoi sur ton site... Quant aux allusions sur une prétendue volonté hégémonique, merci de préciser aussi à qui elle s'adresse. Si c'est pour attaquer des gens, autant le faire clairement et directement. CedricAeF 27 septembre 2007 à 13:44 (CEST)

Le dénommé Zyrtox aurait pû avoir la décence de citer le site où il a trouvé cet article in extenso, en l'occurence Ajax-Fr. Plutôt que de citer 8 fois le même site pour ses autres emprunts. Quant à "attaquer des gens", je crois que le fait de supprimer les références ajoutées par autrui à un article existant, et qui sont l'esprit même de Wikipedia, est une agression. Ph.

Je doute très fortement qu'il ait trouvé le fichier PDF dont il m'a parlé sur ton site... (parce qu'il ne savait pas que cet article était aussi disponible "ailleurs") Tu seras d'ailleurs étonné de voir qu'en tapant "drôle de match à Amsterdam" sur Google, on trouve 13 résultats, et Ajax-Fr en 12e position. Faudrait déjà trouver le lien sur ton site en fait. CedricAeF 27 septembre 2007 à 18:46 (CEST)

faudrait surtout avoir l'idée de taper drôle de match à Amsterdam sur google ... Ph aka CEST

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt. Je n'ai pas vraiment contribué à l'article puisque je me suis limité à un peu de mise en page et au ménage dans les liens externes. Pour les liens admissibles dans l'article, vous pouvez consulter WP:LE. Le projet foot se contente généralement de mettre un lien vers le site officiel ainsi qu'éventuellement un lien vers l'annuaire de sites dmoz. Comme Wikipédia n'est pas un annuaire de sites, il est souvent inutile d'en rajouter d'autres (que l'on a de toutes façons en un clic sur la catégorie de dmoz).

Concernant le site ajaxenfrance : si des informations de l'article ont été prises sur ce site, c'est normal de le retrouver en référence. Si des gros passages ont été copiés, tu peux également faire une demande pour mettre un bandeau signalant l'origine de l'article dans la page de discussion.

Pour Ajax-fr, je ne vois pas pourquoi un lien figurerait dans l'article. Je ne comprends pas bien l'allusion à l'article du Monde qui semble avoir été copié par ton site. Si c'est Le Monde qui a copié, adresse-toi à eux, Wikipédia n'y est pour rien. Et lorsque deux sources sont disponibles, on cite généralement celle qui semble la plus "sérieuse" : Le Monde est plus connu que ton site qui peut en plus supprimer cette information (et on ne pourrait alors plus la vérifier).

Cordialement, Moyg 28 septembre 2007 à 18:58 (CEST)

n'importe quoi, mais si ça vous fait plaisir; le "ménage sur les liens externes", ça s'appelle la censure, contraire à la philosophie de wikipedia, heureusement que sur la version anglaise ils sont moins limités, enfin , je serais curieux de savoir par quel biais les auteurs de cet article ont eu connaissance de l'article du Monde ? Ph.

Comment faut-il expliquer que cet article est plus facilement trouvable sur Internet qu'en cherchant un hypothétique lien direct sur ton site ? Pour info, il était même disponible sur Ajax USA (en anglais au moins)... Quiconque cherchant à en savoir plus sur les liens entre la religion et l'Ajax tombe immanquablement sur cet article, plus difficilement sur Ajax-Fr... CedricAeF 01 octobre 2007 à 20:56 (CEST)

De plus, si le site Ajax-fr a pu trouver cet article du Monde, pourquoi les contributeurs de Wikipédia en seraient -ils incapables? Quant à la philosophie de Wikipédia, tu peux t'en faire une idée en lisant la page Wikipedia:Liens externes. Moyg 1 octobre 2007 à 21:57 (CEST)

Merci Moyg pour tes interventions sur cette page, je ne l'avais pas vu, bonjour tout d'abord, en general c'est moi qui applique ce procédé des liens externes, en effet on autorise le lien vers le site officiel du club et un lien Dmoz si ce dernier existe, enfin nous encourageons tout le monde à contacter dmoz pour mettre en ligne leur site non officiel sur le club concerné (opération qui prend quelques minutes seulement). Il n'y a pas de censure (d'ailleurs son emploi abusif perd son sens au fil du temps malheureusement). Enfin cette règle s'applique à tous les clubs de football, y compris le PSG (qui est pourtant un article de qualité) que sur l'AC Milan, Man U ou le Real Madrid, je ne vois donc pas pourquoi l'Ajax ferait exception. En espérant que mes explications soient claires, n'hésitez pas à enrichir le contenu plutot qu'à vouloir voir à tout prix le lien externe. Amicalement--Chaps - blabliblo 1 octobre 2007 à 22:15 (CEST)

"Si le site Ajax-fr a pu trouver cet article du Monde, pourquoi les contributeurs de Wikipédia en seraient -ils incapables?" parcequ'il n'est plus en ligne que pour les abonnés du Monde, et que pour le chercher il faut savoir qu'il existe, tout simplement. C'est moi qui à sa parution avait signalé cet article aux fans de l'Ajax, et envoyé à l'AFCA. Je regrette beaucoup que certaines personnes se conduisent de façon malhonnête et mesquine sur le net, et croient pouvoir s'attribuer impunément le travail d'autrui. La discussion s'arrête là. Ph.

"pour le chercher il faut savoir qu'il existe, tout simplement" Certainement pas : il suffit d'associer religion/juif/drapeau d'israel ou un autre mot-clé de ce genre au mot ajax pour trouver cet article très facilement. Et je n'ai pas l'impression que ce soit des mots clés particulièrement stupides pour les gens qui, par exemple, se demandent pourquoi les supporters de l'Ajax déploient des drapeaux d'Israël. "C'est moi qui à sa parution avait signalé cet article aux fans de l'Ajax" C'est doublement prétentieux et doublement infondé. Comment peut-on affirmer qu'on est ni plus ni moins en contact et lu/écouté avec tous les "fans de l'Ajax" ? Et j'ai du mal à croire que Le Monde ne compte parmi ses lecteurs qu'un malheureux supporter de l'Ajax. Quant au "travail d'autrui", c'est limite de l'indécence quand on parle là d'un vulgaire copié/collé. Tout cela ne justifie en aucun cas ces accusations de malhonnêté et de mesquinerie. Quel est le problème au fond ? Des personnes ont utilisé le travail d'Eric Collier, publié sur l'un des journaux français les plus célèbres et lus, disponible sur une multitude de site Internet, et n'ont pas fait référence à un site de supporter particulier ? CedricAeF 02 octobre 2007 à 22:45 (CEST)

"certaines personnes se conduisent de façon malhonnête et mesquine sur le net, et croient pouvoir s'attribuer impunément le travail d'autrui" : c'est exactement ce que tu fais en t'appropriant le travail du journaliste du Monde. On ne fait que dire qu'on a trouvé une information sur un journal. Doit-on pour autant mettre des liens vers tous les sites qui ont copié (illégalement) cet article? Peut-être que celui qui a sourcé l'article de Wikipédia a eu connaissance de l'article du Monde grâce à ton site. Si ça te dérange, tu n'avais qu'à pas le mettre en ligne. Moyg 2 octobre 2007 à 23:06 (CEST)

Cédric a tout à fait traduit ma pensée, je n'ai rien à ajouter. Pour le reste, j'indiquerais au dénommé « Ph » qu'il ne détient pas seul la vérité, que je suis abonné au Monde depuis quelques années, que j'avais tout seul vu cet article d'un quotidien que je lis chaque jour, que je suis prêt à lui envoyer le PDF s'il le souhaite, et, pire, que je n'ai jamais visité son site. Mes seules sources pour compléter l'article sur l'Ajax ont été cet article du Monde, le site de Cédric dont je ne pense pas avoir recopié des passages in extenso, l'article anglophone ou néerlandais et mes quelques connaissances.
D'ailleurs, je pense avoir passé un temps certain à cet article, si « Ph » veut reprendre le flambeau, puisqu'il apprécie la « philosophie » de Wikipédia, il est le bienvenu. Ma page de discussion fourmille de suggestions de Clio64 à prendre en compte. Et on saura discuter de ses sources, sans aucune doute. — Zyrtox 5 octobre 2007 à 00:50 (CEST)

"Doit-on pour autant mettre des liens vers tous les sites qui ont copié (illégalement)cet article?" C'est là une accusation stupide et très grave, qui, pour le coup, tombe sous le coup de la loi : diffamation. Veuillez-donc la retirer. Par ailleurs, au lieu de vous congratuler, vous devriez travailler pour être à la hauteur de cette encyclopédie. Par exemple, Grygera n'occupait pas à l'Ajax le poste d'arrière latéral, il jouait dans l'axe. Ph.

Remarque tout aussi diffamatoire que "certaines personnes se conduisent de façon malhonnête et mesquine sur le net, et croient pouvoir s'attribuer impunément le travail d'autrui". Et je n'ai fait que répéter ce que vous avez dit, c'est-à-dire que le site en question avait recopié l'article du Monde. Si le journal demande un accès payant pour pouvoir lire cet article, je doute de la légalité du recopiage.

Quant à la congratulation, je ne vois pas où elle est, je n'ai jamais dit que cet article était parfait et personne ne vous interdit de corriger ses erreurs.

Vous êtes libre de contribuer à Wikipédia en respectant ses règles. Si elles ne vous conviennent pas, on ne vous oblige pas à y participer ni même à la consulter. Il est alors inutile de continuer vos provocations si elles n'ont rien de constructif. Moyg 11 octobre 2007 à 19:12 (CEST)

PS : Vous pouvez aussi consulter cette page.