Discussion:Administration territoriale de la Turquie

Fusion abandonnée entre Köy et Belde et Administration territoriale de la Turquie

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Fusion de Köy et Belde et Districts de Turquie dans Administration territoriale de la Turquie Kumkum ^gné 18 mai 2014 à 14:51 (CEST)

Désolé j'avais oublié de mettre l'article de destination dans les bandeaux et dans le titre. Administration territoriale de la Turquie ajouté après. Kumkum ^gné 18 mai 2014 à 15:03 (CEST)

La création de l'article proposé me semble une très bonne idée, mais je ne suis pas sûr, par contre, que la fusion proposée le soit. En particulier, l'article sur les districts devrait être maintenu, pour en faire la même chose que les anglais : une liste des 923 districts ((en) List of districts of Turkey), ce qu'elle était d'ailleurs à l'origine.

Je ne comprends pas bien pourquoi elle a cessé de l'être , mais elle ne demande qu'à le redevenir, en revenant simplement à une version de décembre 2008. • Chaoborus 18 mai 2014 à 15:05 (CEST)

Oui t'as raison, si c'était une liste je l'aurais laissé (j'ai pensé un peu trop vite, j'ai pas vu "liste" dans le titre, ni la page en anglais). Je retire cette page-là de la fusion. Merci ! Kumkum ^gné 18 mai 2014 à 15:09 (CEST)

Pour Köy, il manquait un interwiki, qui est l'anglais Villages of Turkey, un peu comparable à l'article en allemand pour ce qui est du contenu (potentiellement transférable en français). Il me semble qu'on aurait intérêt à le garder indépendant. Belde est moins épais, mais... bon, de façon générale, je suis plutôt partisan de garder les articles qui ont des interwikis .

Sinon, il y a aussi ça : (en) 2013 Turkish local government reorganisation, qui peut aller dans l'article Administration territoriale de la Turquie ou constituer un article indépendant. (Toutes ces réformes territoriales sont assommantes .) • Chaoborus 18 mai 2014 à 15:54 (CEST)

Ok, alors peut-être que le mieux serait de faire de köy une vraie liste genre Liste des villages de Turquie, renvoyer Belde vers Administration territoriale de la Turquie ? Kumkum ^gné 18 mai 2014 à 16:19 (CEST)

Pas de consensus pour = Abandon. Jerome66 (discuter) 13 juin 2014 à 14:14 (CEST)

Vérifiabilité

Pose ce jour du bandeau, l'article comprenant des informations manifestement fausses et non étayées par des sources. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 28 mars 2016 à 15:21 (CEST)

C'est toi qui le dit... Tu relances ici le débat pour lequel les administrateurs ont dit qu'il n'avait pas la place.

Suit les liens et tu verras par toi même, regarde les cartes précisément. Et ne supprimer les métropoles qui sont effectives depuis 1984 (32 ans, une paille...).

Il y a des choses à compléter mais les liens vers les articles détailéls fouirnissent toutes les références (on les trouve aussi sur les wikipédies anglophone et turcophone).

Tu n'as pas été capable de démontrer ce que tu dit être "manisestement faux". C'est une allégation totalement gratuite de ta part, sans aucun élément pour le montrer.

Qu'il puisse y avoir une erreur, c'est possible, mais l'article est de toute façon très incomplet et n'était même pas une ébauche suffisante avant dans la version que tu as essayé de remettre et qui contenait des choses fausses (notamment une confusion de ta part entre les districts et les provinces et une mauvaise attribution des termes turcs), et dans laquelle il manquait aussi des termes turcs exacts)

Bref ton bandeau est totalement gratuit, puisque de ta part tu ne fournit aucun élément de plus mais te contente juste de prétendre que c'était mieux avant (alors que c'était déjà faux).

Sur Wikipédia, dire "tout est faux" avec un tel bandeau (ou dans ton message ci-dessus) ne sert strictement à rien, tu ne permets aucune avancée et c'est impossible de corriger quoi que ce soit. S'il y a des erreurs : il faut les mentionner explicitement (bref c'est plutôt à toi de fournir ces liens au moins dans une discussion).

De plus le manque de sources est pratiquement faux (les sources sont dans les articles détaillés liés ici et dans les deux autres wikipédies turcophone et anglophone, mais je n'ai pas déterminé lesquelles importer et qui seraient plus facilement utilisables par les visiteurs francophones). Dans la version d'avant (que tu voulais remettre) il n'y en avait pas du tout (et pas assez de liens non plus pour aller les chercher), bref l'argument n'est pas fondé. Ce n'est pas comme ça qu'on peut avancer.

Les cartes sont aussi des éléments de sources (mais il faut les regarder précisément, notamment concernant les régions, qui ne font PAS partie des subdivisions territoriales, et qui ont plusieurs définitions différentes).

Même quand il y a des liens il a été prouvé que tu ne les consultes même pas pour voir sur quoi ça pointe réellement (dans ce cas les sources ne te servent à rien puisque ce sont des liens que tu te contentes de copier-coller juste parce que le nom de la cible ressemble à ce que tu croies).

Tu as dis avoir une "maitrise" du sujet, mais visiblement tu ne vas même pas lire la wikipédie turcophone au moins pour comparer (il est possible qu'en fait tu ne connaisses ni le turc, ni l'anglais ou tu n'arrives pas à te débrouiller pour les interpréter, malgré les tas d'outils qui existent). Tu ne consultes pas non plus Wikidata qui a pleins d'infos lisibles en français.

Que dire aussi de ton classement des "quartiers" (section vide) parmi les municipalités ! A ce niveau les quartiers ne sont pas des subdivisions administratives turques et pas des municipalités. En revanche les métropoles sont des municipalités (au dessus des municipalités de district/arrondissement, car il n'y a plus aucune autre commune dans les districts de la trentaine de métropoles turques).

Même ta remarque (faite dans d'autres pages de discussions) concernant un cimetière d'Istanbul est fausse : Istanbul c'est la métropole toute entière (qui couvre la totalité de sa province, y compris le district où est situé ledit cimetière, même si ce district historiquement n'était pas dans la "ville" d'Instanbul avant qu'elle devienne une métropole au territoire élargi). Il n'y a donc aucun problème de catégorisation de ce cimetière.

Les "communes" hors métropoles sont les villages, bourgs et villes (ces dernières villes peuvent avoir des quartiers, comme aussi les districts/arrondissements métropolitains qui ont remplacé les anciennes communes à la création des métropoles).

Mais il faut éviter de confondre les districts hors métropoles et les districts métropolitains, même si les deux sont des divisions des provinces (la métropole s'interpose là où elle existe, ce qui donne deux échelons différents pour les districts) On les appelle encore tous des "districts" mais c'est un abus de language (pour des raisons de maintien du vocabulaire historique) car les statuts et responsabilités sont en fait maintenant différents. Au sens strict, il n'y a aucun "district" dans les métropoles (les districts métropolitains ne correspondent même pas exactement aux anciens districts d'avant la création des métropoles).

Verdy p (discuter) 28 mars 2016 à 20:02 (CEST)

Tous vos apports seront prochainement écrasés par d'autres qui respecteront les exigences rédactionnelles attendues pour ce genre d'article. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 29 mars 2016 à 21:06 (CEST)