Discussion:Acromyrmex echinatior/LSV 19615

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Forgerons à six pattes

13 décembre 2020 à 10:15:19 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Sunrise156|Ariel Provost|Otto Didakt|Micheletb}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sunrise156 le 2020-11-28 12:47:00, a été certifiée par Otto Didakt au niveau d'une source directe et validée par Otto Didakt. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Insecte :

• La fourmi coupe-feuille Acromyrmex echinator est capable de se forger une armure de calcite pour se protéger de ses ennemis.

Proposant : Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 12:47 (CET)

Discussion :

•  L'espèce de fourmi coupe-feuille Acromyrmex echinator se démarque par sa capacité à se forger une armure de calcite pour se protéger de ses ennemis. Si l'armure était faite en partie de magnésium (un métal !), ce n'est pas une anecdote qu'il faudrait publier, mais un article dans Nature. La calcite est un minéral de composition théorique CaCO₃. Ce que dit l'article, c'est que cette calcite est enrichie en magnésium, c'est-à-dire que sa composition est (Ca,Mg)CO₃, ce qui n'a rien d'exceptionnel. Ce que ne dit pas l'article, c'est si la proportion de magnésium est importante, ni surtout si ça intervient dans la résistance de l'armure. Il faudrait aller voir du côté de la source. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 13:36 (CET)

  Et si je précise enrichie en magnésium pour bien en spécifier la présence mais en quantité moins importante que la calcite ? Après avoir consulté la source, il s'avère que cette composition existe uniquement chez les oursins, et encore, pour leur seule dentition. Là, c'est tout le corps de l'insecte qui est ainsi blindé. Donc oui, à l'heure actuelle, c'est un cas exceptionnel. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 14:09 (CET)

  Oui, c'est correct. Mais est-ce utile ? Oui si l'enrichissement en magnésium (c'est-à-dire, le remplacement partiel d'ions Ca²⁺ par des ions Mg²⁺) améliore les propriétés mécaniques de la calcite (c'est possible, mais je ne vois vraiment pas de raison a priori), sinon c'est un détail chimique insuffisamment intéressant pour figurer dans l'anecdote. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 17:06 (CET)

  P.S. Je viens d'aller voir la source. Elle dit que « la composition de l’armure des fourmis ressemble fortement à la dolomite ». C'est bizarre, et a priori pas très sérieux : la dolomite est un minéral de formule CaMg(CO₃)₂ (calcium et magnésium à parts égales), différent de la calcite et ne formant pas une série continue avec elle. Il faudrait se reporter à l'article scientifique originel pour connaître la proportion de magnésium (ça m'étonnerait beaucoup qu'elle approche de 50 %) et savoir si ça a de l'importance. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 17:18 (CET)

• pourquoi "se démarque" ? --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 14:54 (CET)

  Parce qu'elle est la seule fourmi coupe-feuille à adopter cette stratégie de défense. C'est d'ailleurs précisé dans la source. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 16:51 (CET)

  pour que l'expression soit correctement utilisée, il faudrait préciser "se démarque des autres fourmis". Pourquoi ne pas dire plus simplement qu'elle est la seule fourmi à... etc. ? --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 16:59 (CET)

 Otto Didakt et Ariel Provost : Voilà, je pense avoir réglé les problèmes. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 17:20 (CET)

• OK. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 17:37 (CET)
• du coup il y a répétition du mot fourmi. Pourquoi ne pas faire simple ?  Acromyrmex echinator est la seule fourmi coupe-feuille capable de se forger une armure de calcite pour se protéger de ses ennemis. Bien que "forger" soit discutable, évidemment, mais bon... --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 17:38 (CET)

  (1) « la seule fourmi coupe-feuille » : pas sûr. Je suis allé voir l'article scientifique originel (ici), il dit « Many species of fungus-growing ants are variably covered with a whitish granular coating, uniformly distributed on their otherwise dark brown cuticles, including, in addition to Acromyrmex echinatior (Fig. 1a), some species of Trachymyrmex and Sericomyrmex », mais il ne donne pas la composition de l'armure des autres espèces (peut-être ne la connaît-on pas faute d'une étude dédiée).

  (2) L'article dit aussi « the increased hardness imparted by magnesium is thought to aid in the grinding of limestone » donc oui, l'enrichissement en magnésium a de l'importance. Mais il n'est peut-être pas nécessaire d'alourdir l'anecdote (parler de cet enrichissement sans dire pourquoi c'est important, et alors que notre article ne l'explique pas, est-ce bien utile ?).

  (3) J'ai trouvé aussi la composition de l'armure : 32,9 ± 2,7 mol% MgCO₃ c'est-à-dire une formule du genre Ca_2/3Mg_1/3CO₃, ce qui est effectivement énorme pour de la calcite (mais les auteurs prouvent aussi que ce n'est pas de la dolomite).

  — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 18:22 (CET)

La formulation que je viens de poster évite les répétitions et ne dit pas qu'il s'agit de la seule espèce de fourmi coupe-feuille douée de cette aptitude. C'est la seule dont on sache aujourd'hui qu'elle peut se forger cette armure, mais à mon avis ce LSV aura été accepté ou refusé avant qu'on découvre que d'autres espèces le peuvent aussi. Quant au rôle du magnésium, je suis d'accord pour qu'on ne le mette pas dans le LSV pour ne pas l'alourdir, mais dans l'article, on peut. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 19:42 (CET)

• c'est de l'actualité scientifique copiée-collée - Wikipédia n'est pas un répétiteur. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 07:15 (CET)

  Pas d'accord que ce soit un motif de rejet, quand l'info n'est pas douteuse. Beaucoup de nos LSV sont inspirés ou issus de l'actualité politique, sportive ou culturelle : pourquoi pas scientifique ? — Ariel (discuter) 29 novembre 2020 à 09:07 (CET)

  L'exemple le plus retentissant qui donne raison à Ariel étant selon moi tous les LSV relatifs à des épidémies, postées comme par hasard après la déclaration de la pandémie de COVID-19. Sunrise156 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:06 (CET)

  Le point d'actualité scientifique est qu'on vient de découvrir qu'une fourmi avait de la calcite dans son épiderme ; on ne sait pas si c'est général, si ... Donc, aucune mise en perspective possible. C'est inexploitable au niveau encyclopédique, et ce n'est pas parce que l'info fait un « buzz » que ça permet de prendre du recul. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:46 (CET)

• la nouvelle formulation me semble très bien. On peut probablement remplacer "L'espèce de fourmi"... par "La fourmi"... sans dommage et avec un gain de poids. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 09:39 (CET)

 Ariel Provost, Otto Didakt et Micheletb : Puisque c'est désormais possible, je propose que l'on clôture rapidement la proposition. Sunrise156 (discuter) 9 décembre 2020 à 13:15 (CET)

OK. — Ariel (discuter) 9 décembre 2020 à 13:29 (CET)

toujours pas, c'est du parasitage que de transférer de l'actualité scientifique dans un LSV. Michelet-密是力 (discuter) 11 décembre 2020 à 16:28 (CET)

 Sunrise156 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 14 décembre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 décembre 2020 à 09:45 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2020 à 01:05 (CET)

 Sunrise156 : ton anecdote proposée le 2020-11-28 12:47:00 et acceptée le 2020-12-13 09:45:27 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 décembre 2020 à 01:05 (CET)