Discussion:Accident de Nyonoksa

Titre racoleur ?

Il ne s'agit pas d'une explosion nucléaire. C'est un accident qui a conduit aux relâchement de produits radioactifs, ce n'est une ogive qui a détonnée. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 août 2019 à 08:39 (CEST)

Bonjour L'amateur d'aéroplanes , "explosion nucléaire" est utilisé dans plusieurs articles : [1], [2], [3] Mario93 (discuter) 15 août 2019 à 08:59 (CEST)

Oui, mais il s'agit de titres "putaclic" vraiment pas professionnelle si j'ose m'exprimez ainsi. Accident nucléaire serait plus juste. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 août 2019 à 09:28 (CEST)

J'ai relevé "Nuclear Explosion" dans deux sites anglophones importants : The New York Times [4] et NBC [5] Mario93 (discuter) 15 août 2019 à 09:52 (CEST)

Si vous lisiez l'article sur explosion atomique, vous verrez que cela ne correspond pas à un dégagement de radiations sur un test raté d'un système de propulsion. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 août 2019 à 10:02 (CEST)

Je suis d'accord il s'agit plutôt a priori d'un accident que d'une explosion. On parle bien de l'Accident de Tchernobyl par exemple.--Wolof 15 août 2019 à 11:17 (CEST)

En effet, "Accident nucléaire en Russie le 8 août 2019" peut-etre ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 août 2019 à 12:21 (CEST)

Une explosion nucleaire cela signifie qu'il y a eu une reaction nucleaire, avec divergence, etc. On a aucune source que c'est ce qui s'est passe. Cela peut tres bien etre une explosion chimique avec des composes radioactifs disperses par celle ci. Hektor (discuter)

Oui le mot Accident est a priori plus pertinent (pense à faire des redirections si nécessaires à partir d'autres pages). --Lamiot (discuter) 17 août 2019 à 09:01 (CEST)

S’agit-il vraiment d’un accident nucléaire ? L’accident est de nature chimique. Les seuls éléments relatifs à une nature nucléaire sont une légère augmentation, certes au delà des seuils réglementaires, mais correspondant à quel seuil sur l’échelle internationale des événements nucléaires ? A t'on seulement atteint le seuil de l’incident ? Quoi qu’il en soit, on parle d’accident nucléaire à partir du seuil 4. Golfestro (discuter) 20 août 2019 à 20:14 (CEST)

Le titre n’est pas adapté à l’événement. D’un point de vue nucléaire, il s’agit tout au plus d’un incident. Mais cet incident nucléaire est la conséquence d’un accident qui a fait plusieurs victimes. L’accident (non nucléaire) semble donc plus important que l’incident nucléaire, conséquence de l’accident. Je propose de renommer l’article en Accident de Nyonoksa. Golfestro (discuter) 24 août 2019 à 15:13 (CEST)

L’accident semble bien de nature chimique, mais il y a eu dispersion de radioéléments ; c'est ce qui fait que cet accident reste notable. La notion de dispersion radioactive devrait faire partie du titre, sinon il ne s'agirait que d'un accident chimique anodin. Titre proposé : Accident de Nyonoksa avec dispersions radioactives en Russie. - Gnrc (discuter) 24 août 2019 à 16:38 (CEST)

Ce qui fait que l’accident est notoire, c’est qu’il y a eu des victimes suite à l’explosion, qu’il a lieu sur une base d’essais de matériels militaires secrets, et que la presse en a fait du sensationnel (qu’une encyclopédie n’a à reprendre). L’aspect nucléaire de l’événement est que le seuil de radioactivé a dépassé de façon transitoire le seuil habituel et réglementaire de façon mesurable mais finalement assez limité, voire négligeable vis à vis de ses effets. D’un point de vue nucléaire, l’événement n’a pas été officiellement classé sur l’échelle INES, mais il peut probable qu’il ait dépassé le niveau 1. Golfestro (discuter) 24 août 2019 à 19:48 (CEST)

Compte tenu du secret militaire, nous aurons pas de possibilités d'avoir des informations vérifiables avant plusieurs années. En tant qu'ancien travailleur du nucléaire je pense que l'accident sera sous classé (maxi niveau 1), même si un bout de moteur atomique pourrait être encore au fond de l'eau ; mais qui pourra vérifier ! - Gnrc (discuter) 25 août 2019 à 10:08 (CEST)

Remarque : l'échelle INES n'est pas adaptée au cas présent, car spécifiquement faite (après Tchernobyl) pour le domaine du nucléaire civil (et elle impliquerait que des évaluateurs indépendants puissent avoir accès à toute l'information sur l'accident);
Le sujet des accidents militaires à caractère "nucléaire" est notamment abordé dans le livre récent de JC Amiard, docteur d'État en radioécologie, directeur de recherche émérite au CNRS, enseignant et auteur de 150 publications internationales, 44 ouvrages ou chapitres, 150 communications à des congrès.. (2019). Les accidents nucléaires militaires : Conséquences environnementales, écologiques, sanitaires et socio-économiques (Série "Risques radioactifs", Vol. 1). ISTE éditions.
Peut-être, peut-il nous éclairer ? Il propose de parler d’ "accident" pour "tout évènement fortuit qui a des effets plus ou moins dommageables pour les personnes ou pour les choses », et de « catastrophe » lorsque « l’évènement cause de graves bouleversements et des morts » ;
Dans son ouvrage (le plus récent à ma connaissance sur le sujet des accidents nucléaires militaires), il précise que l’expression « accident nucléaire » couvrira à la fois les accidents classiques qui apparaissent de façon non volontaire suite à un évènement naturel de grande ampleur (séisme, tsunami…), une erreur humaine ayant de graves répercussions ou un acte de terrorisme, mais nos l’étendons aussi à des actes volontaires comme les essais atmosphériques des bombes nucléaires ou à des actes de guerres comme les bombardements nucléaires d’Hiroshima et de Nagasaki. En effet dans ces divers évènements, si la décision est volontaire et donc aucunement fortuite, les dommages à l’environnement, à la flore, à la faune et à l’homme son considérables.
JC Amiard note que pour les accidents militaires la classification INES « est rarement retenue » sauf « pour des installations nucléaires où une activité civile est présente » ; Ainsi la catastrophe de Kyshty (complexe nucléaire de Mayak » a été rétrospectivement classée au niveau 6 . JC Amiard ajoute quine autre classification existe pur les évènements militaires, mais qui n’est utilisée qu’aux Etats-Unis. (voire détail dans la section 1.2 de son livre) publiée, mais utilisant des noms de code peu explicites pour le grand public (pinacle, lance pliée, épée ternie…)
Il note aussi qu'une autre classification a été proposée par Nénot et Gourmelon l : accidents reconnus, méconnus et secrets. --Lamiot (discuter) 28 août 2019 à 07:45 (CEST).

17 jours après l'évènement aucun organisme international ou association militante n'a constaté de contamination durable au sol ou dans l’atmosphère. Il n'y a donc plus lieu de parler d' accident nucléaire, mais plutôt d' explosion accidentelle sur une base militaire ayant entrainé quelques morts et des questionnements sur l'avance technologique possible des russes. Je propose comme titre « Explosion militaire accidentelle de Nyonoska en 2019 », cela me semble plus ouvert et durable en fonction de l'évolution des révélations. - Gnrc (discuter) 26 août 2019 à 11:19 (CEST)

"aucun organisme international ou association militante n'a constaté de contamination durable au sol ou dans l’atmosphère" ...Si nous avons bien compris, même en temps normal, il faut un laisser passer pour se déplacer dans le secteur, et la zone maritime était en outre interdite avant, pendant et après l'accident, en outre au vu des quelques informations disponibles, c'est peut-être (probablement ?) dans l'eau qu'est la contamination principale.--Lamiot (discuter) 28 août 2019 à 07:05 (CEST)

C’est beaucoup trop long pour un titre. Cela ressemble à une description de l’événement. Accident de Nyonoksa est tout à fait suffisant. Golfestro (discuter) 26 août 2019 à 12:15 (CEST)

Interview

...traduction en anglais d'une Interview (2019/08/22) de Dmitry Peskov à propos de l'accident, du passage des blessés à l'hôpital, et de ses suites (rappel : D Peskov est porte-parole du Kremlin), rapportée par Meduza (média internet russophone basé à Riga en Lettonie) --Lamiot (discuter) 28 août 2019 à 07:01 (CEST)

Bandeau de pertinence encyclopédique

Apposé par précaution alors que peu d'informations étaient disponibles, il est maintenant possible de le supprimer, tout en laissant le bandeau "évènement en cours". Ok ? --Lamiot (discuter) 17 août 2019 à 09:08 (CEST)

 Lamiot : Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 août 2019 à 13:34 (CEST)