Discussion:Académie de police de Savatan

Retrait de contenus sourcés

Bonjour BD45Degrés.
J'ai remis le contenu sur la page parce qu'il est sourcé (avec des articles du Temps, de la RTS ou de l'ATS, généralement considéré scomme fiable pour les sujets Suisse) et qu'il n'est pas d'usage de supprimer du contenu sourcé.
S'il y a des points critiquables, nous pouvons en parler sur cette age de discussion (PDD). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 23 avril 2023 à 13:18 (CEST)

Après relecture, les informations me semblent correctes sur le fond. On pourrait en revanche éventuellement améliorer le sourçage pour parer toute critique (je suppose que les informations non directement sourcées sont tirées des sources qui précèdent et qui suivent). Sherwood6 (discuter) 23 avril 2023 à 13:51 (CEST)

Cher Monsieur,

Votre article sur Savatan est subjectif et dirigé. Relever les seules critiques comme ligne de fond n'est pas conforme à la réalité de l'Acadaémie. En particulier, la qualification de "pédagogie basée sur la violence" est fausse et diffamatoire. L'Académie se réserve le droit de poursuites pénales à votre encontre si vous publiez à nouveau ce contenu.

Cordialement. 45 Degrés communication (discuter) 23 avril 2023 à 15:04 (CEST)

@BD45Degrés Je vous invite à lire attentivement WP:MPJ.

Pour le fond de votre critique, je ne vois pas l'expression "pédagogie basée sur la violence" dans l'article : je lis "approche pédagogique, jugée trop militaire par des experts et des responsables politiques." dans le RI, puis " approche pédagogique, jugée trop militaire et axée sur la violence, et sa gestion, jugée trop refermée autour du directeur." Si, comme dit plus haut, le sourçage de l'article pourrait être amélioré, une rapide recherche donne des sources qui confirment le propos :

https://www.24heures.ch/la-colere-enfle-autour-de-la-formation-des-policiers-262600386776

"Professeur à la HES-SO Valais et chargé de cours à l’Université de Lausanne, David Pichonnaz a investigué sur les méthodes de Savatan à la fin des années 2000. ... À Savatan, on voit que l’enseignement est plus axé sur l’usage de la force. ... De plus, à Savatan, on exagère la violence à laquelle ils doivent faire face. Alors que, dans la réalité, un policier devrait chercher la collaboration avec la population, plutôt que de s’en méfier.»".

On pourrait en revanche remplacer "violence" par "usage de la force". Sherwood6 (discuter) 23 avril 2023 à 15:17 (CEST)

Dans ce cas, citez le nom des experts et responsables politiques qui jugent l'approche jugée trop militaire et axée sur la violence. Mais citez également les responsables politiques et les experts qui rejettent cette critique. 45 Degrés communication (discuter) 23 avril 2023 à 15:21 (CEST)

Je ne suis pas l'auteur de l'article, mais je suis rapidement tombé sur des sources qui corroborent le propos. Une autre ici :

https://www.rts.ch/play/tv/forum/video/geneve-ne-veut-plus-former-ses-policiers-a-savatan-interview-de-mauro-poggia?urn=urn:rts:video:13520048

"La formation est vivement critiquée au bout du lac, on la décrit comme militaire, voire militariste, portée sur l'usage de la force". Sherwood6 (discuter) 23 avril 2023 à 15:57 (CEST)

Et là : https://www.rts.ch/info/regions/vaud/9508111-lesprit-trop-militaire-regnant-a-lacademie-de-police-de-savatan-irrite.html Sherwood6 (discuter) 23 avril 2023 à 16:01 (CEST)

De manière générale, si vous voulez faire un article complet sur l'Académie de police de Savatan, vous pouvez bien ajouter un chapitre sur les critiques qui ont été émises sur elle mais vos sources doivent être plus solides que quelques articles de presse. En aucun cas vous ne pouvez donner l'image de cette institution à travers ce seul prisme. Plusieurs audits ont eu lieu suite aux articles de presse que vous mentionnez, qui ne concluent pas à ce qui est écrit dans votre article. D'autre part, vous ne relevez pas que les critiques émanent pour l'essentiel de syndicats de police et que leur point de vue ne fait pas l'unanimité auprès des policiers, et de manière générale n'est absolument pas partagé par les autorités des cantons de Vaud, Genève et Valais, qui rejettent ces critiques. 45 Degrés communication (discuter) 23 avril 2023 à 15:33 (CEST)

La bonne méthode, ce serait non de supprimer du contenu sourcé et de brandir des menaces de poursuites judiciaires (qui inciteront au contraire les gens à fuir l'article), mais de discuter ici concrètement des problèmes que vous voyez dans l'article et d'apporter les sources qui permettent, selon vous, de le rééquilibrer.

Pour suivre de près l'actualité suisse romande, il me semble en tout cas que le contenu de l'article reflète à tout le moins le "prisme" des articles et reportages parus ces dernières années sur le sujet... et la presse de qualité (tant la RTS que le TdG sont reconnues comme des sources fiables) est une des sources sur lesquelles WP s'appuie.

Cordialement Sherwood6 (discuter) 23 avril 2023 à 16:11 (CEST)

Bonjour BD45Degrés

Premier point : vu le pseudo, vous êtes un compte professionnel et il est très probable qu'une entité liée à Savatan soit dans vos mandants. Une demande de clarification de votre contributions a été postée sur votre PDD. Si vous êtes professionnel, il est impératif de l'indiquer et d'indiquer explicitement les pages sur lesquelles vous intervenez sur mandat.

Pour revenir à la page, le contenu est sourcé (par des sources reconnues) et je ne pense pas que le contenu soit en décalage avec les sources (détournement). Donc pour le retirer, il faut que vous produisiez des sources de meilleure qualité qui invalident ce contenu.

Cela posé, on peut discuter de la rédaction. Je pense avoir essayé de respecter la proportionnalité des informations et mentionné les réponses des autorités quand il y en a (Béatrice Mettraux de mémoire). Que proposeriez-vous comme rédaction (reposant sur des sources) qui améliore cela ? S'il y a des sources acceptables qui défendent Savatan, il faut mentionner cela dans l'article.

Wikipédia (WP) repose sur des sources secondaires. Si nous n'avons pas accès à des sources (ex : audit), cela n'existe pas pour WP. Ce que vous dîtes est peut-être vrai mais rien ne nous permet de le penser. De la même manière, WP relaie des informations sourcées (si possible de qualité), ce qui permet précisément d'éviter la diffamation et les fausses informations. Je pense bien que plusieurs personnes ne critiquent pas Savatan, mais ce point de vue n'a (à ma connaissance) pas été jugé suffisamment important / notoire / etc. pour être relayé. Enfin, les critiques sont suffisamment nombreuses et diverses (chercheur, expert, commandants de police entre autres) pour qu'on ne puisse pas les balayer d'un revers de main il me semble.

Sherwood6 Je pense que le sourçage est bon (je n'ai juste pas reproduit systématiquement la même source pour chaque phrase d'un paragraphe) avec uniquement des médias type Le Temps ou la RTS / ATS. Il y a un souci que j'ai manqué ? Sinon, OK pour "usage de force" plutôt que "violence". Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 23 avril 2023 à 16:19 (CEST)

Ce sont justement les phrases en fin de paragraphe qui donnent l'impression de ne pas avoir de source : peut-être simplement déplacer les sources à la fin du paragraphe plutôt que de les faire figurer seulement dans la ou les premières phrases. Sherwood6 (discuter) 23 avril 2023 à 16:31 (CEST)

Merci pour votre réponse. Nous sommes effectivement un agence et la correction du compte sera faite.

pour le reste, nous vous fournirons volontiers les éléments pour la correction des informations erronées. Dans l’intervalle, merci de pondérer votre texte afin de ne pas faire des critiques l’élément central de votre information. 194.230.158.175 (discuter) 23 avril 2023 à 17:03 (CEST)

Bonsoir BD45Degrés

Il faut indiquer clairement sur votre page utilisateur que le compte est professionnel et les pages sur lesquelles vous intervenez à ce titre. C'est impératif et le plus urgent (c'est un motif de blocage du compte). La transparence pour les conflits d'intérêts est un enjeu qui n'est pas négligé sur WP.

Sur WP, tout repose sur les sources. Pour le moment, les sources secondaires sont plutôt critiques sur certains points de Savatan (c'est souvent une conséquence du fonctionnement médiatique). Les contenus de WP suivent donc les sources. On ne peut pas radicalement modifier la rédaction puisqu'elle est conforme à ce que disent les sources. Pour la correction d'information, il faut que vous apportiez des sources secondaires accessibles (un audit confidentiel ne l'est pas par exemple). Quand bien même un tel audit serait mis en accès public (par le département par exemple), cela n'invalide pas pour autant les critiques formulées. Cela permettrait par contre de développer la partie en exposant mieux les réponses aux critiques et donc en rééquilibrant le propos (grâce aux sources, non pas par la volonté du rédacteur).

Bonsoir Sherwood6 Pour ne pas alourdir la lecture je mets généralement une seule fois la source par paragraphe, plutôt au début. Je sais que certains préfèrent la mettre à la fin. Ca m'est un peu égal. Je ne suis pas opposé à une autre mise en forme. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 23 avril 2023 à 23:14 (CEST)