Discussion:Abus de langage

Ajouter des exemples

Peut-être serait-il intéressant de mettre quelques exemples supplémentaires ?

Ex : rond-point => carrefour giratoire Labbaipierre 13 juin 2007 à 22:08 (CEST)

C'est bien plutôt un exemple de synonymie. Aucassin (d) 17 juillet 2008 à 16:16 (CEST)

Frigo

Frigo ne serait-il pas plutôt un diminutif de frigorifique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 50.21.133.53 (discuter), le 5 mars 2012

Abus de langage en mathématique

Les abus de langage jouent un rôle très important en mathématique - ça peut étonner beaucoup de monde - au point qu'on ne peut pratiquement pas s'en passer (et en dépit du mot "abus" l'expression est plutôt neutre -> on décide au cas par cas si un abus de langage est tolérable ou non) ... Je pense que ça devrait être mentionné dans l'article. En fait, il existe peut-être déjà un article spécifique à ce sujet (rien trouvé moi-même par une recherche rapide) ou sinon on pourrait en créer un ... et alors on pourrait s'y référer par un lien--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 9 février 2017 à 14:15 (CET)

Ces derniers jours, j'ai regardé l'article comme si c'était la première fois. Constaté l'absence de cet aspect, décidé de voir si quelqu'un avait au moins abordé le sujet en page de discussion. Oui, mais (étonnement de ma part) c'était moi-même (j'avais oublié après près de 6 ans). J'ai donc décidé de m'occuper moi-même d'améliorer l'article. Si ça gêne quelqu'un (un non math'eux probablement) qu'il s'informe d'abord auprès de mathématiciens (par ex. des contributeurs à un article de wikipédia concernant un sujet math.) Plutôt que d'effacer mon nouveau §, essayez de l'améliorer, notamment avec des exemples et des liens externes et aussi - si possible - internes.--UKe-CH (discuter) 2 décembre 2022 à 12:18 (CET)

 UKe-CH : Vos contributions sont bien entendu les bienvenues. Celle que vous avez faite me dérange un peu, d’abord parce qu’elle n’a pas le style encyclopédique et est mal typographiée ; mais ça, je peux le corriger sans problème. Ce qui me dérange davantage, c’est qu’il n’y a aucun exemple pour permettre de juger votre discours.

Mon expérience à moi est un peu différente de la vôtre. C’est vrai que je me souviens qu’en mathématiques ainsi que des domaines proches comme la linguistique elle-même ou encore l’informatique, on a tendance à dénoncer les abus de langage en rigolant et en laissant faire, en se disant qu’après tout c’est peut-être bien comme ça — comme s’il suffisait de penser que tout va bien pour que tout aille bien. C’est un peu comme un héritage terminologique historique, parfois à objectif commercial ; par exemple, JavaScript a été nommé ainsi pour se rapprocher du langage Java alors que les deux n’ont pas grand-chose à voir. Mon ressenti par rapport à cela est que ça va à l’encontre de la rigueur scientifique et de la simplicité qu’il faut chercher à obtenir en sciences pour que les outils puissent être utilisés.

Je n’ai pas en tête d’exemple d’abus de langage qui m’ont ainsi dérangé ; je ne garde pas en mémoire des choses aussi gênantes. Mais vous voyez, c’est pour ça que sur Wikipédia on demande le point de vue neutre, qui ne contredit ni le mien, ni le vôtre.

Merci d’encourager le débat sur cette notion importante qui est visiblement très mal traitée par Wikipédia à l’heure actuelle — et quand je cherche ailleurs sur le net, il n’y a rien d’intéressant non plus, et ça, pour le coup, « ça peut étonner beaucoup de monde », pour reprendre votre expression. Je vois des articles du Figaro… Pffff… Ils ont rien compris à la psycholinguistique, visiblement.

2A01:CB19:6B7:1400:9C92:6774:A066:BF5C (discuter) 4 juin 2023 à 22:25 (CEST)

Je viens de publier une modification assez conséquente (qu’est-ce que ça prend du temps !). En fait, nos deux points de vue étaient bien traités par la section « Critiques et limites » : mon point de vue était mis en lien avec le problème juridique (limite des abus de langages), et le vôtre avec l’idée d’épilinguisme (critique de la notion d’« abus » de langage).

Cela manque vraiment d’exemples. J’ai essayé de rechercher des causes de votre logique, que j’ai données dans le paragraphe correspondant. Mais je ne suis pas sûr de ce que j’ai mis.

Cordialement. 2A01:CB19:6B7:1400:9C92:6774:A066:BF5C (discuter) 5 juin 2023 à 02:31 (CEST)

En particulier quand vous écrivez : « on décide au cas par cas si un abus de langage est tolérable ou non ». Je n’ai jamais vu ça. Pour moi, les abus de langage nous tombent dessus, et on ne peut rien y faire, ça fait partie de ces choses dont on ne peut pas débattre avec les gens. Ça nous arrive dessus, la plupart du temps on en rigole, mais après, quoi qu’on pense, on est forcé·e·s de les utiliser. Je n’ai jamais entendu dire qu’un abus de langage était vraiment justifié ; parfois, il y a une explication historique, et sinon, ben, c’est comme ça, c’est tout.

Je fais partie de ces puristes dont parle l’article. 2001:660:6101:800:208:0:0:17 (discuter) 5 juin 2023 à 15:36 (CEST)

Je viens de voir cette réponse à mon alinéa de la disc. sur les abus de langage en math. et oui, je vois bien que ce thème est encore mal connu chez les non-mathématiciens. Raison de plus de mentionner la chose dans la wikipédia. Elle devrait peut-être recevoir un article à part, tellement elle diverge de la situation hors math., et aussi pour éviter que cette partie de cet article-ci n'occupe relativement trop de place. D'ailleurs c'est le cas en anglais: j'ai trouvé Abuse of notation qui à première vue ne concerne que la math. (il y a aussi Abuse of language, mais c'est uniquement une page d'homonymie). En outre, je viens de voir que Abus de notation existe aussi en français, ainsi dans cette langue, il y a là un article faisant double emploi avec la partie de celui-ci que j'ai commencée, car en math. un abus de notation et un abus de langage sont essentiellement la même chose. (Cet article français semble avoir copmmencé comme traduction de l'article anglais.) L'usage des identifications que je mentionne dans l'article est expliqué en détail dans "Abus de notation".

J'ai encore modifié la partie de l'article lui-même traitant de la tolérance envers les abus de langage où j'ai ajouté de nouveaux paragraphes, l'un d'eux donnant des exemples. Il semble difficile d'en trouver qui soient du domaine des mathématiques classiques - disons d'avant la théorie des ensembles et les structures math. modernes: les exemples donnés dans Abuse of notation sont en partie plus simples que les miens mais aucun n'est compréhensible sans quelque notion "moderne" - j'ai repris un exemple de là, mais il est difficile d'expliquer en quoi consiste l'abus sans utiliser une notion moderne (en fait bien plus ancienne mais dont le sens a évolué au 20e siècle).

Quant aux considérations mises dans l'article à la place des miennes, en un premier temps, par une personne n'utilisant pas d'identifiant wikipédia et ayant commenté ci-dessus mes dires, je ne peux que confirmer la demande d'exemples (par une tierce personne) car mes exemples ne concernent que les math. et les siens font allusion à autre chose (rester proche d’un terme international et formulation raccourcie destinée à être utilisée souvent dans ...) UKe-CH (discuter) 23 août 2023 à 17:50 (CEST)