Discussion:Abdelmonaim Boussenna

Sourçage

Bonjour GPZ Anonymous, Jean-Christophe BENOIST et Herr Satz

En février 2020, il participe à la prière mortuaire du prédicateur d'origine marocaine, connu pour des polémiques, Rachid Haddach et déclare : « À bientôt mon frère. Nous t’aimons de tout notre cœur. » sourcé avec ceci qui dit "Une disparition qui a soulevé une grande émotion dans la communauté musulmane francophone." me semble être un WP:TI et du WP:détournement de source.

J'ai moi-même documenté des propos polémiques de Boussena mais ce sourçage me semble contraire aux règles de Wikipédia. Panam (discuter) 9 août 2024 à 14:00 (CEST)

Outre le fait qu'on ne parle pas de polémiques, c'est du cherry picking. GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 14:11 (CEST)

@GPZ Anonymous du coup, vous proposez d'attribuer la source ? Panam (discuter) 9 août 2024 à 14:25 (CEST)

1) La source montrée est une source événementielle (titre en "il est arrivé tel événement" => "Emotion et rassemblement après le décès du prédicateur Rachid Haddach") qui n'est pas datée, mais nul doute que la source est qq jours après l'événement. Et non une source de synthèse. 2) La source semble de très faible notabilité, voire qualité (même pas datée par exemple) 3) Quelle est la WP:Proportion de l'info à sourcer ? Est-ce qu'il existe d'autres sources, pour corroborer l'information, ET pour établir une certaine Proportion ? Etant donné 1) 2) et 3) (rien que ça), cette phrase semble trop faiblement fondée pour subsister, en l'état actuel de l'enquête sur les sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 août 2024 à 14:38 (CEST)

@Panam2014 Non, source de trop faible impact. Je rejoins JC BENOIST. GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 15:10 (CEST)

Du même avis. Panam (discuter) 9 août 2024 à 15:11 (CEST)

Zone grise ou sources qui se compensent

@Sherwood6 vu qu'on a une source centrée d'octobre 2017 (polémique qui l'a fait connaître), une source de juin 2019 (message du tireur) et une source centrée sur la plateforme religieuse qu'il a fondée en 2022 avec son ami, peut-on dire que les WP:CGN sont atteints ? Panam (discuter) 9 août 2024 à 14:36 (CEST)

Bonjour Panam,

Pour une prochaine fois, ce serait sympa de mettre directement les liens ;)

Pour moi, ni https://www.parismatch.be/actualites/societe/2017/10/31/dans-le-nord-de-la-france-un-imam-fait-polemique-en-prechant-linnocence-de-tariq-ramadan-ABSTHXMNVVE6XO5IF7PERUNIAM/ ni https://rmc.bfmtv.com/actualites/tirs-devant-la-mosquee-de-brest-le-tireur-a-envoye-un-courrier-pour-annoncer-son-acte_AV-201906280343.html ne sont des sources secondaires centrées de type long portrait permettant de démontrer l'admissibilité. Mais comme tu le sais, je fais partie de ceux qui mettent la barre haut en matière d'admissibilité. Sherwood6 (discuter) 9 août 2024 à 14:50 (CEST)