Discussion:Aérophotométrie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aérophotométrie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aérophotométrie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aérophotométrie}} sur leur page de discussion.

Aérophotométrie

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 mars 2014 à 18:14 (CET)

Pour avis.

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 1 avril 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Orientation des avis vers la suppression et admissibilité non démontrée par des travaux centrés.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Serait-ce Aérophotogrammétrie ou photogrammetrie aérienne , Cartographie à partir de photographies aériennes ?

Ou serait ce Photométrie aérienne Mésurement aérienne de la lumière. Il me semble que c'est ce dernier. --Havang(nl) (discuter) 31 mars 2014 à 13:33 (CEST)

J'ai trouvé [1]... Je ne sais si c'est pertinent ni utile. FF 31.03.14 15:18 CEST.

Merci, cet aérial photometry me semble effectivement un usage de mésurement de luminosité dans l'espace. Mais comment le traduire? En anglais il y a une différence entre l'adjectif aérial et le préfix aero, comme en français: la traduction serait photométrie aérienne. L'anglais Aerophotometry semble utilisé pour des observations astrologiques et/ou geophysiques avec une varieté de techniques des mésurement: infra-rouge et radar, autres sensors. J'ai trouvé mention d'un journal collected papers aerophotometry [2] et [3] --Havang(nl) (discuter) 31 mars 2014 à 17:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
(conflit d'édition)

Tellement peu d'informations sur le sujet que sa définition-même n'est pas claire : le terme d'aérophotométrie s'applique-t-il à la photographie aérienne de manière générale, comme il semble que c’était le cas au début du XXe siècle (cf. [4] et [5]), ou au sens plus restreint et scientifique de photométrie aérienne, au sens de mesure de la lumière depuis les airs, comme il semble que quelques sources très spécialisées du milieu des années 1930 semblent l'avoir employée (cf. travaux de Sharonov et ceux de Tikhov dans la collection Papers Aerophotometry), ainsi que certaines sources très spécialisées en archéologie depuis les années 1970 (cf. [6]) et ainsi que la société Altilum semble l’utiliser depuis le dépôt de son brevet de solution d'analyse aérophotométrique dans les années 1980 (si on recoupe son site et cet historique)?

Ne vaudrait-il pas mieux commencer par écrire un article Altilum (ou Trading Corp Consulting dont Altilum est la filiale), sur la base de la revue de presse publiée sur son site avant d'éventuellement restaurer cet article, qui, à l'heure actuelle, semble voué à ne présenter que la définition proposée par Altilum (telle qu'elle apparaît sur leur site et dans les articles sur cette entreprise comme [7] et [8], qui permettent d'étayer quelques informations sur la méthode d'aérophotométrie utilisée par Altilum)?

El Comandante (discuter) 31 mars 2014 à 17:49 (CEST)

[9] (j'ai utilisé un machine-translator) parle de techniques aérophotométriques, aerofotometrie techniques, aerofotometrie techniques assistées par GIS . Il me semble qu'aerophotométrie concerne toute radiation qui permet de former un image topographique 3-d ou 4-d. Je vois à travers les ref's trouvés un évolution de l'expression qui conjuge l'usage de la photographie, thermographie, luminographie, echographie, techniques infrarouge, etc. dans les domaines divers que sont l'astronomie, l'armée, l'aviation et l'arpentage, études ecologiques, Le sujet est historique et en même temps avant-gardiste. Je suis d'accord avec  El Comandante : qu'il faudra réfléchir sur la présentation dans wikipédia. --Havang(nl) (discuter) 31 mars 2014 à 18:16 (CEST)

Il y a encore ceci: [10] , l'article distingue aerial photography et aerophotometry et mentionne ce qui serait le plus ancien article sur aerophotometry.--Havang(nl) (discuter) 31 mars 2014 à 18:37 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aérophotométrie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver C'est un mot ancien [11]. On le trouve aussi là [12]. Sur Libération, un article contient "projet d’aérophotométrie" [13]. Je pense que ce sujet a sa place sur wikipedia, c'est juste l'article qui devrait être développé. Mario93 (discuter) 25 mars 2014 à 16:37 (CET)

   Aucune des deux références ne donne de définition. La Revue d'Artillerie renvoie à la revue Armée et marine n°275, (5 mai 1904), qui donne la définition suivante : « L'aérophotométrie (...) est le nom qu'il convient de donner à la science nouvelle, laquelle consiste, dans une heureuse combinaison, de l'aérostation et de la photographie pour faire des levées [sic] topographiques extra rapides ». Cette définition correspond à ce qu'on appelle la photographie aérienne, et justifierait de transformer la page Aérophotométrie en redirection, mais le contenu de l'article ne correspond pas à cette définition, et cette référence ne sert qu'à indiquer un ancien usage du terme. La deuxième référence, moderne (2007), concerne la photographie aérienne en archéologie, pour laquelle on utilise toute une série de techniques d'analyse, sans qu'on parle en général dans ce contexte de « photométrie ». La référence Libération correspond à l'usage moderne que j'ai en effet trouvé ailleurs. L'article, dans l'état où il se trouve, ne permet même pas de savoir de quoi il s'agit. Il y a des chances que des entreprises utilisant des petits drones propose ce genre d'expertise dans un avenir proche. Si quelqu'un veut traiter le sujet, il pourra rétablir l'article. PolBr (discuter) 25 mars 2014 à 18:39 (CET)

   
    Mario93 : Il y a du net progrès sur la qualité des liens fournis, maintenant il en faudrait sur la pertinence ; bien sûr que le mot existe et qu’il peut être utilisé dans des articles sérieux ; ce n’est pas pour autant que ces mentions permettent un développement encyclopédique sur le mot : ces sources n‘expliquent pas ce qu’est l’aérophotométrie et ne font pas d’analyse sur la méthode, ce sont de simples citations, comme il pourrait y en avoir sur n’importe quel mot du dictionnaire. À partir de là, il faut bien faire la distinction entre Wikipédia qui est une encyclopédie (donc nécessite un développement encyclopédique des entrées), et le Wiktionnaire qui est un dictionnaire, justement fait pour contenir ce genre d’entrées… de dictionnaire ([14]) schlum ^{=^.^=} 25 mars 2014 à 18:53 (CET)

2. tendance  Conserver , mais sous la définition Photométrie aérienne ==> Photométrie, donc pas sous la définition Photographie aérienne ==> photographie. Il s'agit de mésurements de l'illumination p.e. des villes. --Havang(nl) (discuter) 31 mars 2014 à 14:09 (CEST)

   Quel rapport avec la photométrie ? [15], [16], [17] Au final on ne sait même pas ce que c’est, parce que les différentes sources qui utilisent ou définissent le mot ne l’utilisent pas pour le même sens. schlum ^{=^.^=} 31 mars 2014 à 14:21 (CEST)

    schlum : Bonne question, j'avais vu cette définition qui s'applique à l'ancien usage mentionné par  PolBr : et que j'avais repris dans ma première réaction; mais j'; avais un doute, et en continuant mes recherches, je suis venu à l'inerpreter de la mème façon que la photométrie (astronomie), mésurement de luminosité et de Pollution lumineuse, dont parle l'article. On vient de faire de tellesw mésurements pour ma ville. --Havang(nl) (discuter) 31 mars 2014 à 14:36 (CEST) PS: Et voilà la combinaison aérophotométrie et pollution lumineuse apporte une référence intéressante http://altilum.com/constat-aerophotometrique/ c'est plus ou moins les deux : cartographie nocturne aérienne et mésurement de luminosité. --Havang(nl) (discuter) 31 mars 2014 à 14:48 (CEST)

   Le problème surtout c’est que certaines sources (peu notables, dans l’article de Libération, c’est une citation) ont cru malin d’inventer un néologisme à partir de « aéro- » et « -photométrie », mais que ce mot existait déjà avec une autre définition sous la forme « aéro- », « -photo- » et « -métrie » (Larousse du XX^e siècle [18]) ; ils se sont donc lamentablement plantés et cet article n’a pas lieu d’être (sous ce titre en tout cas) ; le terme ancien ayant une définition dans le dictionnaire prime bien entendu. schlum ^{=^.^=} 31 mars 2014 à 16:05 (CEST)

   Et encore un ref http://next.liberation.fr/musique/2013/05/06/le-grand-lyon-en-superiorite-numerique_901299 Je maintiens mon avis: tendance conserver . --~~

Supprimer

1.  Supprimer Le contenu n'est pas suffisamment informatif pour savoir de quoi il s'agit. Il ne renvoie même pas vers photométrie, alors qu'il décrit en termes pseudo-scientifiques (pourquoi faire intervenir les photons ?) une méthode de photométrie depuis le ciel. scholar.google.fr n'a que deux réponses. La norme européenne EN 13201 citée en appui concerne l'éclairage public, et on ne trouve pas le terme dans les articles disponibles en ligne s'y rapportant. Officiellement, il s'agit de « diagnostic aérien nocturne des installations d'éclarage extérieur ». Le nom du projet est F-light. Cet article critique préfère expliciter « diagnostic par survol aérien », et sa lecture donne l'impression que l'article est une opération de légitimation d'opérations d'entreprises pratiquant cette méthode d'évaluation rapide, mais peu fiable, et en cours d'évaluation par la Commission internationale de l'éclairage. [ Cet article] connexe, sur la thermographie pour l'amélioration de l'isolation thermique, parle de « thermographie aérienne », sans que je puisse dire s'il s'agit de la même chose que le sujet de l'article. Il y a un sujet, mais il n'est pas traité dans l'article, et le titre de l'article actuel n'a aucune chance d'être l'objet d'une requête d'un utilisateur qui chercherait de quoi il s'agit. PolBr (discuter) 17 mars 2014 à 19:25 (CET)
2.  Supprimer Terme trop rare, et qui ne semble pas avoir fait l’objet de travaux significatifs centrés ; risque de WP:TI trop grand donc. schlum ^{=^.^=} 18 mars 2014 à 17:29 (CET)
3.  Supprimer. Idem. Enrevseluj (discuter) 25 mars 2014 à 16:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :