Discussion:27e division d'infanterie (États-Unis)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets États-Unis, Forces armées des États-Unis, Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **27e division d'infanterie (États-Unis)** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Première Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Numéro et nom de régiment/bataillon[modifier le code]

Que ce soit dans l’infobox ou dans le corps de l’article, il y a actuellement une incohérence au niveau de la nomenclature, je recommande que :

soit on utilise le nom anglais, par exemple : 105th infantry regiment ({{lang|en|''105th infantry regiment''}}), 249th Battalion ({{lang|en|''249th Battalion''}})
soit on emploie le nom en français, par exemple : 105^e régiment d’infanterie (105{{e}} régiment d’infanterie), 249^e bataillon (249{{e}} bataillon)

… mais on évitera de mélanger un numéro ordinal en anglais suivi d’un nom en français (et à plus forte raison un « 102th » qui n’a aucun sens en anglais, qui est le seul cas que j’ai déjà modifié vers un nom totalement francisé, sans pour autant désirer forcer que l’on procède dans ce sens plutôt que pour une nomenclature des noms en anglais).

Je suggère aux contributeurs de cet article, et ce éventuellement en concertation avec ceux d’autres articles du portail militaire (ou équivalent), de se pencher sur la question de la (cohérence de la) nomenclature des régiments US.

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 1 mai 2009 à 00:31 (CEST)[répondre]