Discussion:Équité des connaissances

Style d'écriture

Cet article n'est pas écrit dans un style encyclopédique. Rien que sur la première phrase de l'introduction :

• Le titre de l'article est équité des connaissances alors que l'introduction commence par équité en matière de connaissances. S'agissant d'un concept utilisé dans le monde académique, et qui mérite apparemment un article dans Wikipédia, je suppose qu'il existe une courte locution qui définit précisément le sujet. Est-ce celle du titre ou celle de l'introduction ? Il faudrait allonger ou raccourcir l'une ou l'autre.
• La première phrase est longue et n'a aucun signe de ponctuation. Cela la rend si difficile à comprendre qu'on est presque obligé de la relire.
• « un concept [] qui renvoie » : je ne vois pas quel sens du mot renvoyer est utilisé ici.
  [1] « Envoyer de nouveau », non. « Transmettre » une « demande », non. « En termes de Jurisprudence » non. « Remettre à un autre temps », non. « Envoyer en sens contraire », non.
• « le concept [] engage » [2] « Mettre en gage », non. « Induire, exhorter, pousser à. » non.
• « Da fait la subjectivité participe de la valorisation à la connaissance », je suppose qu'il faut remplacer « Da » par « De ». Mais il serait bien plus simple, clair et bref d'écrire : « La valorisation de la connaissance est subjective. »

Marc Mongenet (discuter) 18 novembre 2023 à 18:30 (CET)

Il n'est pas rare que le titre de l'article soit paraphrasé et non repris littéralement en début de RI. EN l'occurrence, l'expression est anglophone, on trouve les 2 traductions. Les sources sont en anglais.

Les autres remarques sont sans rapport avec ce que l'on entend par style "encyclopédique", c'est-à-dire un style trop empreint de subjectivité, ou un style promotionnel. Les tournures critiquées sont correctes, elles vous paraissent maladroites, libre à vous de réécrire.

Bizarrement, le Dict de l'Académie dans "Se référer à" donne comme synonyme "Être en rapport avec une autre chose, y renvoyer" mais dans l'article "Renvoyer", n'indique pas le sens de "se référer à".

"ENgager" dans le Dico de l'Académie : signifie "lier par une convention" comme quand on dit "cela n'engage à rien" ou "être engagé envere qqn" ; donc ici, le concept engage etC. = le concept oblige à penser telle ou telle question, ou conduit nécessaire à penser cette question.

Le style est toutes proportions gardées, celui des textes qui traitent de notions abstraites ou philosophiques, je vous suggère de lire par exemple Michel Foucault, vous pourrez ouvrir souvent le cnrtl sans trouver ce que vous cherchez.--JMGuyon (discuter) 18 novembre 2023 à 19:29 (CET)

Salut @JMGuyon, j'ai relu l'article et il m'a semblé également améliorable au niveau du style. Je pense que l'on pourrait ajouter davantage d'exemples pour illustrer les différentes idées, parce que pour l'instant, cela reste assez théorique et peu ancré dans le concret. Je me suis permis.e de rajouter une phrase dans le RI pour expliciter (pays du Nord vs pays du Sud) comment certains groupes ou entités majoritaires pouvaient marginaliser certaines voix ; je pense qu'il faudrait continuer dans ce sens. Skimel (discuter) 18 novembre 2023 à 23:57 (CET)