Discussion:Épicure/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 7 contre/attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) ≤ 50%

Rémi ✉ 23 avril 2007 à 12:45 (CEST)

Article : Épicure

Contestation

Contesté le 23 mars 2007 à 00:41 (CET) par Fhennyx.

Motivation :

• L'article a été promu avec 3 votes en 2004.
• L'article ne contient à peu près pas de source et de notes de bas de page.
• L'article ne contient que 2 images (et je viens d'ajouter une de ses deux images)
• Certains passages me semblent un peu mal formulés et parfois, plus appropriés à un analyse qu'un article.

Vote

Bon article

1.  Bon article Gemini1980 12 avril 2007 à 19:50 (CEST)

Attendre

1. Contre Raisons mentionnées ci-dessus. --Fhennyx 23 mars 2007 à 00:41 (CET)
2. Contre, au regard des standards actuels de qualité. En effet, bien peu de sources et une bibliographie assez légère. Pour ce qui est des illustrations, ça n'a pas, à mon sens, une importance capitale au vu du sujet. Alchemica 24 mars 2007 à 08:30 (CET)
3.  Attendre car notes et références manquent pour un label AdQ. DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 13:18 (CEST)
4.  Attendre pas de notes et références. FR 30 mars 2007 à 18:28 (CEST)
5. Contre : pas de sources, à la limite de l'essai personnel. R 3 avril 2007 à 19:53 (CEST)
6. Contre Manque cruellement de références. Le standard AdQ actuel n'est pas rencontré. --Lebob 5 avril 2007 à 20:10 (CEST)
7. Contre Outre le fait qu'il y ait très peu de sources et que le standard de l'AdQ n'est pas rencontré (passage pour wikisource, liens rouges, typo à revoir, etc), le fait que l'article traite à 80% de l'épicurisme me gène plus qu'énormément. Rémi ✉ 18 avril 2007 à 23:38 (CEST)

Discussion

Désolé pour mon erreur. Je n'avais pas pris connaissance des nouvelles décisions concernant les contestations. Je le saurai à l'avenir... --Fhennyx 24 mars 2007 à 20:36 (CET)

Il est impératif de placer une semaine avant la proposition effective un avertissement sur la page de discussion de l'article que vous avez l'intention de proposer à la promotion ou à la destitution.

Cela n'a pas été effectué, voir Discuter:Épicure. Antonov14 24 mars 2007 à 08:22 (CET)

Dans le cas d'une contestation sans apposer le bandeau de contestation et annoncer ses intentions, il avait été convenu dans la discussion relative à la réforme que la procédure était toujours valide mais qu'elle partait selon les anciennes règles de contestation. Ce vote aura donc lieu à majorité simple pour une durée d'un mois. Clem²³ 24 mars 2007 à 11:53 (CET)

Désolé, mais non !!! Le vote est très clair et dit que la pose d'un bandeau est seulement recommandée. La discussion ayant eu lieu sur la page de discussion de la PDD n'a pas valeur de prise de décision. Le vote se déroule selon la nouvelle procédure. Merci de respecter les votes des wikipédiens. PoppyYou're welcome 31 mars 2007 à 13:27 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• (proposé par Caton, article presque complet)
  • pour, Ratigan 15 sep 2004 à 19:14 (CEST)
  • pour Lucas thierry 19 sep 2004 à 22:35 (CEST)
  • Pour. Patrice Létourneau 21 oct 2004 à 05:57 (CEST)