Discussion:Épicure

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Arborescence du sommaire[modifier le code]

N'y a t'il pas un problème dans cet article au niveau de # 2.3.4 Les institutions humaines, l'amitié, les dieux.

Je verrais plus ceci comme # 2.4 Les institutions humaines, l'amitié, les dieux et les suivants # 2.3.5 La civilisation humaine, # 2.3.6 L'amitié, # 2.3.7 Les dieux, # 2.3.8 Mort et philosophie numérotés en # 2.4.1 La civilisation humaine, # 2.4.2 L'amitié ect.

Au final on obtiendrais ce sommaire ci (sans compter ceux non compris dans l'épicurisme, bien sur):

   * 2 L'épicurisme
         o 2.1 Théorie de la connaissance (ou gnoséologie)
               + 2.1.1 Contexte philosophique
               + 2.1.2 Les quatre évidences
               + 2.1.3 Validité scientifique
               + 2.1.4 Théorie du langage
         o 2.2 L'étude de la nature
               + 2.2.1 Contexte philosophique
               + 2.2.2 Thèses fondamentales de la physique épicurienne
               + 2.2.3 La psychologie
         o 2.3 Éthique et politique
               + 2.3.1 Problèmes fondamentaux de l'éthique
               + 2.3.2 Bonheur et plaisir
               + 2.3.3 La classification des désirs
         o 2.4 Les institutions humaines, l'amitié, les dieux
               + 2.4.1 La civilisation humaine
               + 2.4.2 L'amitié
               + 2.4.3 Les dieux
               + 2.4.4 Mort et philosophie

chi_mai

Bonjour,

non, non, il n'y a aucun problème. La dernière partie forme bien un tout qui traite de l'éthique et de la politique. Marc 1 novembre 2005 à 13:57 (CET)


Mais pourquoi n'y a t'il rien sous Les institutions humaines, l'amitié, les dieux dans ce cas? Excelent Article quoi qu'il en soit! :) chi_mai

Ah oui, dans ce cas, il y a bien un problème, mais il est en fait inverse de celui que tu disais, à ce qu'il me semble. Merci d'avoir attiré l'attention sur point. Marc 1 novembre 2005 à 16:16 (CET)

démocrite et epicure[modifier le code]

j'ai modifié la phrase qui disait que Démocrite est plus proche de Platon que d'Epicure. Cela a été, il est vrai l'opinion de jean paul dumont, mais ce point de vue est du à une erreur de traduction du mot "forme" en "idée". Jean Salem a fait une analyse exhaustive de cette question et a montré que cette thèse était inconsistante. Démocrite est matérialiste, comme Epicure et contrairement à Platon. en plus, ca introduisait une contradiction avec plus bas :"La physique d'Épicure est donc en gros une reprise de l'atomisme de Démocrite", ce que tout le monde reconnaît.

citation testament[modifier le code]

Un administrateur pourrait-il déplacer vers wikisource les textes incriminés (testament) ? Pour faire partir le bandeau rouge. Merci. Windreaver (d) 30 mars 2009 à 00:30 (CEST) Fait supprimé

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

Bon article mais interprétation directe des textes. Il faudrait ajouter des références à la littérature secondaire, et éventuellement corriger des erreurs d'interprétation. Windreaver (d) 30 mars 2009 à 11:33 (CEST)

Épicure plagiaire de Démocrite ?[modifier le code]

Bonjour,

Je suis surpris par la formule "Épicure s'attribua injustement l'ouvrage de Démocrite à propos de l'atomisme" qui se trouve dans l'article (en fin du § la vie et l'éducation d'Épicure). Je ne suis pas spécialiste de l'histoire de la philosophie grecque, mais il me semble qu'Épicure ne s'est jamais caché de reprendre la philosophie de Démocrite, plutôt que de s'attribuer avec malveillance cette doctrine. De plus, la notion de respect du droit d'auteur n'existe pas en Grèce antique. L'adverbe injustement est-il juste, est-il nécessaire ? Je pencherais plutôt pour le supprimer mais je voudrais connaître les avis des rédacteurs de l'article et de contributeurs spécialistes de la philosophie grecque. Bien à vous --Jacques-René Faure (d) 20 avril 2013 à 11:28 (CEST)