Discussion:Élodie Hachet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Élodie Hachet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Élodie Hachet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élodie Hachet}} sur leur page de discussion.

Élodie Hachet

Proposé par : Patrick Rogel (d) 20 juillet 2013 à 14:28 (CEST)

On s'amuse à supprimer le bandeau {{Admissibilité}} sur ce CV par ailleurs invérifiable, donc l'avis de la communauté est sollicité au sujet de cette comédienne créditée d'un rôle au cinéma et inconnue au théâtre.

Conclusion

 Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 août 2013 à 02:27 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« On s'amuse à supprimer le bandeau {{Admissibilité}} sur ce CV » : que d'arrogance dans vos propos, Patrick Rogel. Il est tellement plus facile de mettre des bandeaux que d'améliorer des articles. Avant de vous permettre de juger autrui, pensez à signer vos messages et de m'informer sur ma page de discussion, cette demande de suppression. Un peu plus de modestie, au vu de votre historique concernant les blocages de votre compte utilisateur. LIONEL76 (d) 20 juillet 2013 à 16:30 (CEST)

Cher Lionel 76. Le créateur de la page (qui n'est pas vous, à moins que vous ne contribuiez sous deux identités) ainsi que les portails ont été dûment avertis et de la pose du bandeau {{Admissibilité}} (que vous vous êtes amusé à supprimer, vous) et de cette discussion. Ensuite, ce n'est ni le créateur de la page ni vous qui sont jugés ici mais l'admissibilité de la page. Bien à vous, Patrick Rogel (d) 21 juillet 2013 à 00:34 (CEST)

Cher Patrick Rogel. Désolé, je ne suis pas le créateur de la page, qui doit-être je pense, l'actrice elle-même. Mais vous pouvez bien sûr, demander une vérification des adresses ... si cela vous amuse, pour reprendre votre expression. De mon côté, je ne m'amuse pas, cher Patrick Rogel. Wikipédia n'est pas un terrain de jeu. Comme je l'ai signalé ci-dessus, il est plus facile de mettre des bandeaux que d'améliorer des articles. Si j'ai commis une erreur selon vous, d'avoir retiré les bandeaux d'admissibilité, n'aurait-il pas été plus simple de m'en informer sur ma page de discussion, et tout comme étant le dernier contributeur sur cet article, de m'avertir de cette demande de suppression ? Est-ce trop demander ? Cordialement. LIONEL76 (d) 21 juillet 2013 à 12:07 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Élodie Hachet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : Les sources portées dans cet article sont suffisantes pour la conservation. Merci de laisser le temps aux contributeurs, d'étoffer et développer cet article, qui par ailleurs a été largement amélioré aujourd'hui et qui explique le retrait des bandeaux d’admissibilité. LIONEL76 (d) 20 juillet 2013 à 16:36 (CEST)
2.  Conserver : si WP ne doit conserver que Ingrid Bergman et Greta Garbo WP va vite devenir le cimetière des dinosaures! Pano38 (d) 3 août 2013 à 11:54 (CEST) Pano38 (d) 3 août 2013 à 11:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Un seul second rôle en long métrage, ce n'est pas suffisant (Unifrance n'indique même pas ses courts métrages). A restaurer le jour où sa carrière sera un peu plus étoffée.--Soboky (d) 20 juillet 2013 à 16:17 (CEST)

   Les sites internet comme UniFrance, sont malheureusement incomplets. Cordialement, LIONEL76 (d) 20 juillet 2013 à 16:42 (CEST)

   On va donc prendre le CV sur le site de la comédienne et c'est idem : 4 courts pas diffusés, un rôle secondaire au cinéma et trois pubs. Patrick Rogel (d) 21 juillet 2013 à 00:23 (CEST)

   Après avoir pris connaissance des autres avis et relu l'article, je maintiens mon avis : pas de rôle principal dans des longs ou des téléfilms, rôles secondaires pas assez nombreux. C'est une question de nombre de de rôles et les sources centrées sont insuffisantes. Désolée.--Soboky (d) 21 juillet 2013 à 20:33 (CEST)

2.  Supprimer. Hors critères. Gind2005 (d) 21 juillet 2013 à 19:00 (CEST)

   "Hors critères" sans autre précision est un argument dont la validité est contestable.Sapphorain (d) 3 août 2013 à 02:21 (CEST)

3.  Supprimer Hors critères. Carrière et sources de qualité encore insuffisantes, même si les critères n'exigent pas d'être la Divine. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 4 août 2013 à 00:55 (CEST)
4. Les critères demandent d'être Acteur principal dans un film notoire, ou Acteur secondaire dans trois films notoires. On peut les contourner en donnant les références des articles de presse consacrés à cette personne (au niveau national). Y en a-t-il ? En attendant, c'est plutôt à  Supprimer. --Eutvakerre (d) 4 août 2013 à 02:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. J'accorde le bénéfice du doute à l'article: au vu de l'historique de blocage du proposant rappelé dans la discussion, j'émets des doutes sur son impartialité. A rediscuter dans quelques temps sans lui (ok: et sans moi). Sapphorain (d) 3 août 2013 à 02:15 (CEST)

   A part une attaque personnelle WP:PAP je ne vois pas dans cet avis une motivation à la conservation ! Ce n'est pas la première fois que vous écrivez ce genre de message, mais ce sera la dernière - A vous de choisir ( Avis sans motivation - Déplacé -- Lomita (d) 3 août 2013 à 10:57 (CEST)

   Ca n'est pas une attaque personnelle. Je pense simplement qu'un contributeur dont le compte a été bloqué une fois pour "tentative d'intimidation d'une arbitre au moment du dépôt de ses commentaires" (je cite), ne devrait plus jamais intervenir dans un processus de suppression/conservation. Ni plus, ni moins. Cordialement.Sapphorain (d) 3 août 2013 à 11:15 (CEST)

   C'est votre avis strictement personnel qui n'a rien à faire ici - Merci de ne plus renouveler ce genre d'attaque personnelle - -- Lomita (d) 3 août 2013 à 11:18 (CEST)