Discussion:Éditions Oxus/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Éditions Oxus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Éditions Oxus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Oxus}} sur leur page de discussion.

Éditions Oxus[modifier le code]

Proposé par : Koko90 (d) 8 décembre 2011 à 17:39 (CET)[répondre]

Suite à une DRP, j'ai restauré cet article. Personnellement, les sources apportées me semblent a peu près suffisantes. Je recopie en section discussion l'argumentaire de Chronosse (d · c · b). Koko90 (d) 8 décembre 2011 à 17:39 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Eodial (d) 1 janvier 2012 à 02:05 (CET)[répondre]
Raison : Sources.

Discussions[modifier le code]

Bonjour,
Je souhaite ici demander la restauration de l'article Éditions Oxus (lien http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89ditions_Oxus&action=edit&redlink=1).
En effet, cette page a été supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Critères ».
Toutefois, j'ai depuis apporté sur le mur de discussion de cet administrateur des éléments permettant de prouver le contraire :
- Les éditions Oxus remplissent le premier et le second critère admis comme critère de notoriété par Wikipédia pour les entreprises et les sociétés : elles appartiennent en effet au groupe éditorial PiKtos, au sujet duquel des articles, indépendants, ont été publiés et qui est présent dans un voire plusieurs classements d’entreprises :

- Par ailleurs, les éditions Oxus ont certes un petit catalogue (100 œuvres), mais certains de ces ouvrages ont égalé voire dépassé, en nombre de ventes, certains prix Goncourt ! C’est par exemple le cas de "Les morts nous parlent" du Père Brune, vendu dans ses différentes versions à plus de 400 000 exemplaires.
- Certains auteurs édités sont par ailleurs des personnes très (re)connues dans leur domaine respectif : le Père François Brune (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Brune_%28pr%C3%AAtre%29 + 846 000 occurrences sous Google), Selim Aïssel (37 400 occurrences sous Google), Jean Biès (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Bi%C3%A8s + 846 000 occurrences sous Google), Joseph Campbell (http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Campbell + 21 500 occurrences sous Google), Marc Halévy (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Hal%C3%A9vy + 175 000 occurrences sous Google), Jacques Lacarrière (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Lacarri%C3%A8re_%28%C3%A9crivain%29 + 106 000 occurrences sous Google), Arturo Schwarz (2 230 000 occurrences sous Google), Michel Cazenave (http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Cazenave + 2 710 000 occurrences sous Google).
Tout ceci justifie à mon sens que vous puissiez juger de la restauration de cette page, et de la pertinence du fait que les éditions Oxus puissent avoir une page dédiée sous Wikipédia.
Par avance merci de votre réponse.
--Chronosse (d) 26 novembre 2011 à 22:59 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver faible : au vu des sources fournies. Koko90 (d) 8 décembre 2011 à 17:39 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : En réponse à M. Patrick Rogel : ma demande n’est pas malhonnête ; elle découle des arguments mentionnés dans ma DRP. Certes, ma seule autre contribution concerne les éditions Dangles, qui sont également une marque du groupe éditorial (SAS) PiKtos, mais, étant (comme mentionné dans ma DRP) le 2e groupe éditorial de la région dans laquelle je vis, derrière les éditions Milan, il me semble que les marques de ce groupe ont toute leur place sur Wikipédia. [Pourquoi les marques elles-mêmes et pas le groupe, me direz-vous : parce que c’est avec une référence à ces marques, et non pas à PiKtos, que les ouvrages de certains auteurs sont mentionnés en bibliographie (ceux de Joseph Campbell, par exemple).] Le fait que PiKtos n’emploie que 6 salariés ne me semble pas faire partie des critères de notoriété des entreprises, sociétés et produits de Wikipédia ; à l’inverse, sa présence dans un classement, dans une revue sérieuse, d’éditeurs nationaux (https://rapidshare.com/files/3228751439/Piktos_2010_rendement_17eme.pdf, encore une fois), me semble être mentionnée dans ces mêmes critères. PiKtos est certes un groupe éditorial domicilié en province (comme Actes Sud par exemple) mais avec un bureau à Paris. Et pourquoi faudrait-il qu'un éditeur soit parisien pour être digne d'intérêt ? Ses publications n'ont aucun caractère "régional". Son diffuseur (DG Diffusion) diffuse en France et au Benelux ; PiKtos indique également avoir un diffuseur suisse et un canadien. Les livres de marque Oxus sont trouvables sur tout le territoire national, au minimum.--Chronosse (d) 12 décembre 2011 à 16:23 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Petite maison d'édition, certes, mais elle a quand même une petite notoriété en dehors de la France métropolitaine. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 26 décembre 2011 à 19:46 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. DRP assez culottée et, pour tout dire, plutôt malhonnête de Chronosse (d · c · b), dont la seule et unique contribution concerne une autre collection des éditions PiKtos (SAS de 6 salariés ne me semblant pas très importante). Concernant Oxus, collection de PiKtos, notoriété bloguesque et particulièrement limitée pour cette entité peut-être rentable selon la presse professionnelle mais maison locale diffusée également localement (DG Diffusion, toujours en Haute-Garonne), ce qui ne constitue donc pas une notoriété professionnelle (canaux du livre). Pas plus de notoriété générale dans la presse nationale, ne répond pas au critère de stabilité (existe depuis moins de dix ans), de reconnaissance (n'a pas obtenu de prix ni de subventions d'un organisme national ou international. Certes, a certes publié 100 titres d'au moins dix auteurs, dont certains sur WP, mais il s'agit de rééditions d'auteurs auparavant publiées aux éditions Philippe Lebaud, dont Oxus a racheté le fonds, comme Les morts nous parlent dont le succès en librairie date d'avant la création d'Oxus. Totalement Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits et propositions de critères concernant les maisons d’édition. Patrick Rogel (d) 10 décembre 2011 à 13:16 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. Ne me semblent pas correspondre encore aux propositions de critères concernant les maisons d’édition. N'ont pas le catalogue ou la renommée d'Actes Sud.., comme d'autres à Paris n'ont pas celle de Galligrasset. --Chris a liege (d) 16 décembre 2011 à 01:14 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Éditions_Oxus/Admissibilité&oldid=191203615 ».