Discussion:École des ressources humaines de Paris/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « École des ressources humaines de Paris » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet 2016 à 14:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet 2016 à 14:14 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|École des ressources humaines de Paris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École des ressources humaines de Paris}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 26 juin 2016 à 14:14 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 3 juillet 2016 à 19:39 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer si on enlève les sources primaires, les sources « étranges », les lien linkedin, et les communiqué de presse de trois lignes, il ne reste rien. Le néant. Aucune source secondaire de qualité. Recherche de notoriété ? Nous pouvons quand même apprendre, en vérifiant les sources, que Sylvie Ferchiou prend son petit déjeuner avec d'autres, parfois. Oublions cela et relisons WP:P --Arroser (râler ?) 26 juin 2016 à 22:25 (CEST)- Supprimer. Hors critères. Absence de sources secondaires et recherche de notoriété.— ALDO_CP
Papote 27 juin 2016 à 08:03 (CEST) - Supprimer Hors critères, que des "sources" primaires (si on peut appeler ça des sources...) --Tractopelle-jaune (discuter) 28 juin 2016 à 20:04 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver en réponse aux commentaires ci dessus, cet article à pour objet comme pour d'autres établissements supérieurs de faire connaitre les possibilités de poursuite d'études. En terme de source, elles sont en référence au sujet de l'enseignement supérieur et justifie des informations donnant détail sur le programme proposé par cet établissement (titre interne, lien vers le CNCP...). Cet article et neutre, il donne des informations objectives. Si vous avez des conseils pour l'améliorer je suis preneur. Je suis l'auteur de l'article et tente de compléter également d'autres articles relevant des établissements en gestion pour partager les possibilités d'études pour les étudiants. Le lien Linkedin est un réseau d'ancien, l'article mentionnant Sylvie Ferchiou fais parti des relations entre écoles, je ne recherche pas de notoriété car mon identité n'est pas communiquée sur wikipedia (seulement un pseudonyme). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 128.79.190.227 (discuter) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 2 juillet 2016 à 21:04 (CEST))
