Discussion:École des Pâquis

vérification du contenu "peinture" selon le bandeau, renommer l'article

Bonjour @Griven, @LPLT @Goliadkine, Au vu du bandeau, je me suis renseignée auprès d'une antiquaire qui connaît bien la peinture romande, entre autres de la première moitié du XXe siècle. Elle n'avait jamais entendu parler de l’"Ecole des Pâquis" en peinture. Par contre, le nom de Cingria évoquait pour elle le "Groupe de Saint-Luc". Une recherche sur internet n'a fourni aucune référence pour l’"Ecole des Pâquis", mais par contre plusieurs liens intéressants et consistants pour le "Groupe de Saint-Luc", qui a impulsé un mouvement artistique d'envergure. Je propose donc de renommer l'article "Groupe de Saint-Luc", et d'effectuer les modifications nécessaires. Cordialement --Crataegus077 (discuter) 2 mai 2020 à 17:59 (CEST)

Pas spécialiste et pas d'avis, mais je fais confiance. Bon travail !-- LPLT ^[discu] 2 mai 2020 à 18:32 (CEST)

Début de wikification de la page

Toutes mes modifications visant à wikifier la page ont été annulées. Je trouve ça dommage et je n'en comprends pas la raison. Il s'agissait uniquement pour moi d'améliorer la page dont je trouve le sujet important pour l'histoire des arts à Genève. Vialdrou (discuter) 12 avril 2023 à 14:38 (CEST)

Bonjour Vialdrou,

Je ne comprends pas le sens du verbe wikifier concernant vos modifications.

1. Les peintres de l’Ecole des Pâquis étaient étudiants aux Beaux-arts entre 1924 et 1930 et non 1935.

2. Si vous consultez les documents mentionnés,  vous constaterez:

a) que les citations n’en  sont que des extraits. Les 3 points au début d’un paragraphe sont une convention indiquant

qu’un passage du texte original a été sauté.

b) que les articles sont signés Quiney W. Aeschlimann. L’auteur choisit sa signature qui fait partie de son texte.

Je ne trouve pas correct de les modifier. (Il y a les notes pour des commentaires!)

Voilà pourquoi je pense que vos modifications ne sont pas justifiées et devraient être annulées.

Remarquez que les bandeaux sont très anciens et que la page a depuis été récrite pour répondre  aux  remarques.

Bonne journée, Griven (discuter) 24 avril 2023 à 15:32 (CEST)

Bonjour Griven,

Je vous remercie pour votre réponse.

1. Vous avez raison. Je vais modifier cela.

2a) Nous devons transformer vos citations en texte encyclopédique pour respecter le projet de Wikipédia (qui est une encyclopédie et ne peut donc être constituée essentiellement de citations).

Ceci étant dit, en attendant nous pouvons effectivement ajouter les trois points au début d'un paragraphe si vous le souhaitez, bien qu'à ma connaissance cela ne soit pas requis.

2b) Jacques Aeschlimann signait ses articles de jeunesse ainsi. Cependant, pour des raisons de clarté et de traçabilité de l'information, il parait raisonnable de renvoyer au nom réel de l'auteur (Quiney est un surnom).

Permettez-moi de vous réassurer que mon but est bel et bien d'améliorer la page et de lui donner progressivement une qualité encyclopédique conforme aux attentes de Wikipédia.

Bonne fin de journée à vous aussi Vialdrou (discuter) 24 avril 2023 à 17:01 (CEST)

Bonjour Vialdrou,

Je respecte trop les auteurs pour modifier leurs productions. La signature  est à conserver.

Ou alors modifier celles de Louis-Ferdinand Céline, Hergé, Vernon Sullivan, Blaise Cendrars…? sans compter une bonne partie des contributeurs de Wikipedia!

Je vous ai suggéré d’ajouter une note.

Le texte d’une page de Wikipedia dépend du sujet.

Concernant l’École des Pâquis, qui pourrait mieux la définir que ceux qui en ont été les témoins directs, l’ont découverte  et ont suivi son développement?

Surtout lorsqu’il s’agit d’écrivains et critiques d’art reconnus. C’est une chance de posséder ces témoignages.

Je ne pense donc pas pertinent de “transformer" leurs citations

Comme signalé, j’ai récrit cette page pour correspondre aux recommandations.

Elle a ensuite été détournée et j’ai fait appel à un administrateur pour la faire restaurer. Ma demande a été acceptée, donc la page correspond bien aux critères de Wikipedia.

J’avais malheureusement omis de m’occuper de la suppression des bandeaux qui ne correspondent plus au texte actuel.

Bonne journée.Griven (discuter) 27 avril 2023 à 10:20 (CEST)

Bonsoir Griven,

Je vous entends sur la signature comme faisant partie du texte. Par contre il faudra bel et bien faire de cette page une page encyclopédique à un moment ou à un autre. Elle ne peut se composer que de citations.

Bonne fin de soirée Vialdrou (discuter) 27 avril 2023 à 22:44 (CEST)





Bonjour Vialdrou. Je pense que, dans une encyclopédie, le lecteur ne cherche pas une dissertation mais des définitions et explications claires, précises, concises et fiables, qu’elles soient entourées de guillemets ou non.

Dans le cas de l’EdP, personne ne répond mieux à ces exigences que A. Cingria qui a découvert et donné son nom à ce mouvement.

Je ne participerai donc à aucune « transformation de citations ».

Mais si vous proposez d’autres textes de critiques d’art ayant une bonne connaissance des peintres de l’EdP et de leurs œuvres de cette période, je les lirai avec intérêt.

Je vous remercie de remettre les signes de saut de texte dans la citation de Cingria et la version imprimée de la signature de Bouvier, et je vous souhaite un joli mois de mai.Griven (discuter) 1 mai 2023 à 18:06 (CEST)