Discussion:Ère des photons/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ère des photons » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre 2018 à 01:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre 2018 à 01:10 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ère des photons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ère des photons}} sur leur page de discussion.

Ère des photons

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2018 à 01:10 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 décembre 2018 à 07:16 (CET)
Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai eu un pépin du même genre avec l'article Mythes à propos des tornades où un patrouilleur a posé un bandeau {{admissibilité}}, ce nonobstant l'existence de 54 références. Un autre p'tit problème sans importance est que la version anglo-saxonne de l'article est un bon article. Il fallait quand même oser. Pour son grand déplaisir, j'ai immédiatement ouvert une page à supprimer et le verdict de la communauté a été sans appel. Je rappelle qu'un bandeau d'admissibilité équivaut à une page à supprimer à retardement et je ne comprends pas que Io Herodotus (d · c · b) eût apposé un tel bandeau. En outre le portail de la physique n'avait même pas été averti et j'ai moi-même apposé la notice d'avertissement. Je n'ai pas, volontairement, notifié le projet de la cosmologie, car je ne comprends rien au fonctionnement de leur page de discussion. Quand je pose un bandeau d'admissibilité, je fais comprendre que l'article n'est pas admissible. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 décembre 2018 à 16:38 (CET)

Moi, j'ai fait ça! Je devais être encore bourré. C'est vrai qu'il n'y avait aucune référence. Si vraiment cette suppression est la conséquence de cela, il faut l'annuler tout de suite. --Io Herodotus (discuter) 10 décembre 2018 à 16:56 (CET)

Le portail de la physique a demandé en son temps de ne plus être prévenu des PàS. Leur vœu a été exaucé. En ce qui concerne la cosmologie : voir ici --Chris a liege (discuter) 10 décembre 2018 à 17:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ère des photons » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Assez ferme. L'excuse qu'il n'y a pas de source me paraît un peu faible, car il existe une source. Le bandeau à sourcer est fait pour ça. Encore une fois, p'tit cours de logique. Une source solide provenant de Scientific American démontrera l'admissibilité. Cependant, cela est une condition suffisante mais pas nécessaire et suffisante. On n'inverse pas les rôles. En outre, j'avais vaguement entendu parler de ladite théorie (qui me semble fumeuse mais c'est une autre histoire). En outre il y a plusieurs wikis étrangers dont l'anglo-saxon. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 décembre 2018 à 07:27 (CET)

   Tu perds ton temps à essayer d'argumenter, ou plus précisément tu parles dans le vent. C'est encore un de ces nombreux cas où 1) un contributeur néophyte crée un article un peu maladroit 2) un patrouilleur quelconque qui ne connaît rien au sujet place un bandeau admissibilité 3) la page est passée de façon quasi automatique en PàS six mois plus tard, par un contributeur dont c'est la seule occupation sur WP (et prévenir le projets/liste de contributeurs dans l'historique de la PàS), parce qu'un bandeau d'admissibilité y a été il y a six mois auparavant, point. Aucun de ces deux derniers n'a le moindre intérêt pour l'article en question (qui pourrait aussi bien être un article sur un catcheur, un hameau de Patagonie, ou un astéroïde quelconque), et ne viendra lire ce qui se passe sur cette page, encore moins y contre-argumenter. — Rhadamante (d) 10 décembre 2018 à 08:37 (CET)

   Effectivement, ce mode de fonctionnement continue d'être un problème, car personne ne veut y prendre la responsabilité de ses actes. "Ah, mais ce n'est pas moi qui propose de supprimer la page, moi, je n'ai qu'émis un doute sur l'admissibilité en mettant un bandeau!" "Ah, mais ce n'est pas moi qui veut supprimer la page, je ne fais qu'un acte administratif consécutif à la pose d'un bandeau!" Cela fait que les propositions de suppression sont souvent prises à la légère et bien mal discutées. - Boréal (:-D) 12 décembre 2018 à 15:36 (CET)

2. Manque de sources certes, manque de contenu surtout (traduction incomplète de l'article en anglais), mais article admissible bien évidemment. Article à améliorer donc, pas à supprimer. — Ariel (discuter) 10 décembre 2018 à 08:41 (CET)
3.  Conserver on est vraiment dans le n'importe quoi, ici : «Supprimer un article parce que le bandeau est disgracieux». C'est une encyclopédie vivante, ici. Pas un salon de coiffure. (ça me fait hurler parce que j'ai déjà été confronté par le passé à l'un ou l'autre contributeur qui préférait soigner la forme d'un article même si ça devait lui faire dire n'importe quoi. -- Camion (discuter) 10 décembre 2018 à 11:50 (CET)
4.  Conserver Avec les théories actuelle, l’ère des photons est une période de l'univers qui a bien existé et donc qui mérite amplement un article. Je ne sais pas qui propose cette suppression, je préfère ne pas le savoir, mais c'est du n'importe quoi. C'est en faisant n'importe quoi, qu'on devient n'importe qui. Je m'évade, mais c'est du même niveau. --Io Herodotus (discuter) 10 décembre 2018 à 12:04 (CET)
5.  Conserver J'aimerais bien voir plus d'articles comme cela. L'article a beaucoup à améliorer mais c'est tout à fait admissible et notable. --MaoGo (discuter) 10 décembre 2018 à 12:09 (CET)
6.  Conserver ça m'ennuie de supprimer une page qui a une douzaine d'interlangues et qui figure dans une palette sur la cosmogénèse. --Epigraphiste (discuter) 16 décembre 2018 à 16:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :