Discussion:« K » est servi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « « K » est servi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|« K » est servi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|« K » est servi}} sur leur page de discussion.

« K » est servi

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2015 à 02:11 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 26 janvier 2015 à 08:06 (CET)

Raison : Quasi-consensus (5 avis sur 7) pour la suppression, absence de sources sur le sujet de l'article

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « « K » est servi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il y a des sources sur les auteurs et sur la série. J'ai labellisé les articles sur un des auteurs et sur la série c'est bien que les sources existes. -- Fantafluflu (d) le 11 janvier 2015 à 20:42 (CET)

   Hors sujet, non ne parlons pas des auteurs ou de la série, mais de cet album précis. Vous-même, qui avez travaillé sur ces articles, pouvez-vous apporter des sources notables et centrées sur cet album là ? -- Kormin (me contacter) 12 janvier 2015 à 12:39 (CET)

   En même temps si on supprime tous les articles sur les histoires de BD qui n'ont pas de sources centrés, alors 99% vont y passer. Y compris des articles qui sont aujourd'hui bien développés. -- Fantafluflu (d) le 12 janvier 2015 à 13:46 (CET)

   Si 99% des articles d'album BD n'ont pas de sources, alors oui, y a de grands risques qu'ils y passent. Et ça veut dire qu'il y a un gros, gros soucis sur la création de ce genre d'articles sans sources ni références. -- Kormin (me contacter) 12 janvier 2015 à 18:03 (CET)

   Malheureusement c'est un gros problème du projet BD, beaucoup d'articles sur des albums sont des coquilles quasi vides et sans source ni primaire ni secondaire. --Milegue (discuter) 14 janvier 2015 à 15:27 (CET)

   Un article n'a pas besoin de source centrée pour être potentiellement bon. La preuve cet article « Le Chinois à deux roues », il n'a aucune source centrée sur lui, mais avec des sources sur la série et l'auteur il arrive a être un bon article. -- Fantafluflu (d) le 14 janvier 2015 à 17:21 (CET)

2.  Conserver Idem ci-dessus. Le regroupement dans une liste de type "Histoires courtes de Bobo" produirait un article absolument indigeste qui, vu sa lourdeur, n'aurait aucune chance d'évoluer. Il y a probablement peu de choses à dire sur chacune des mini histoires, mais les articles courts ne sont pas un problème (et il faut simplement laisser le temps à ceux qui les écrivent de les remplir).--Damyenj (discuter) 15 janvier 2015 à 20:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source, très pessimiste sur les sources secondaires possibles afin de sourcer l'article. Me paraît non notable. -- Kormin (me contacter) 11 janvier 2015 à 02:15 (CET)
2.  Supprimer Faire un article dédié aux mini-récits de Spirou et faire une section "Résumé" pour chacun d'eux. --Éric Messel (discuter) 11 janvier 2015 à 12:38 (CET)
3. Il semble qu'aucun article de Modèle:Palette Bobo ne soit sourcé ; quant à l'intérêt encyclopédique de créer un article individuel pour tout cela, ça me laisse vraiment dubitatif au même titre que l'existence de cette palette : au mieux, au pire, rassembler peut être tout cela en une page (Histoires courtes de Bobo où nombres de liens redirigent déjà ????), puis transformer en redirection. Même en concentrant en une unique page, cela n'enlève rien au fait que les sources secondaires sont nécessaires, Wikipédia n'est ni un annuaire, ni un bottin, ni un catalogue. --Arroser (râler ?) 11 janvier 2015 à 14:14 (CET)
4.  Supprimer Je pense que c’est un peu comme les épisodes de séries comme Les Simpson ou South Park ; certains ont été commentés et analysés par des sources pertinentes et peuvent faire l’objet d’articles substantiels, et d’autres non. Je pense qu’il devrait y avoir un article Liste des mini-récits de Bobo (ou titre équivalent) avec les synopsis, dates de publications et quelques autres informations notables pour chaque, et pour ceux sur lesquels un développement est possible (notamment par exemple ceux qui ont été réédités par Dupuis [1]), des articles individuels. Pour celui-ci, je n’ai absolument rien trouvé ; je peux me tromper, mais je doute que le potentiel encyclopédique soit extraordinaire, même pour faire un article court. ℳcLush ^{=^.^=} 16 janvier 2015 à 10:59 (CET)
5.  Supprimer Notoriété pas évidente puisque pas de sources pour la démontrer, sources : pas OK. EDlove (discuter) 26 janvier 2015 à 00:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :