Discussion:Académie québécoise de 'Pataphysique/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Académie québécoise de 'Pataphysique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars 2020 à 11:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars 2020 à 11:26 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Académie québécoise de 'Pataphysique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Académie québécoise de 'Pataphysique}} sur leur page de discussion.

Académie québécoise de 'Pataphysique[modifier le code]

Proposé par : Vertsaxo (discuter) 3 mars 2020 à 11:26 (CET)[répondre]

L'association existe, mais n'a pas acquis une visibilité qui justifie une page wikipedia.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 mars 2020 à 13:17 (CET)[répondre]
Raison : 7 avis en conservation, s'appuyant sur les sources mentionnées dans la page et dans cette discussion, pour 3 en suppression

Discussions[modifier le code]

Il en existe encore d'autres (sources) — Peace and love Idéalités 💬 4 mars 2020 à 14:59 (CET)[répondre]

L'Académie québécoise de 'Pataphysique est une institution réunissant des intellectuels, artistes et écrivains reconnus du Québec. Sa présence sur Wikipédia est incontestablement pertinente. La 'Pataphysique fait partie d'un mouvement underground mais respecté par les créateurs du Québec et à l'international, et cette Académie a des liens avec le Collège de 'Pataphysique de France. Cette association a produit une exposition à la prestigieuse Galerie de l'UQAM dès ses débuts en 1989, le tout ayant été documenté (https://e-artexte.ca/id/eprint/1175/) De plus l'Académie a participé à un colloque majeur au Palais des Congrès en 2016 où Linka Klieger Stillman et Andrew Hugill se sont joint à notre fondatrice Line McMurray afin de présenter des conférences sur la 'Pataphysique, ayant été invités par les organisateurs du 25th International World Wide Web Conference http://www2016.ca/co-located-events.html /. Les interventions de l'Académie étaient réunies sous le tire IMAGINATION WWW'P http://pataquebec.org/imagination-wwwp Les liens avec d'autres pages déjà publiées sur Wikipédia sont nombreuses : Raôul Duguay (membre actif) Yves Langlois (membre actif), Paul Zumthor (membre décédé), Jeanne Demers (membre décédée), Collège de 'Pataphysique, Marc Décimo, Eugène Ionesco — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Céline Boisvert (discuter), le 7 mars 2020 à 04:59 (CET)[répondre]

Notification Céline Boisvert : Wikipédia n'est pas une encyclopédie de l'underground. Si le sujet n'est pas traité (davantage que seulement répertorié par une simple attestation de son existence, ça prend une couverture en profondeur) par la presse de portée nationale ou des médias spécialisés reconnus, il n'a pas sa place sur l'encyclopédie (voir critères généraux de notoriété). Les « liens avec d'autres pages déjà publiées sur Wikipédia » ne sont pas un critère de notoriété. Ce genre de défense n'est pas recevable, puisque la notoriété n'est pas contagieuse; la preuve de l'admissibilité doit être faite directement, pas par un moyen détourné.
Aussi, si vous travaillez pour cette association ou en recevez quelconque avantage, vous devez impérativement le déclarer sur votre page d'utilisateur, sans quoi vous êtes passibles de bannissement ― sinon bravo. --Webfil (discuter) 7 mars 2020 à 16:23 (CET)[répondre]
C'est de l'underground overground ! Ca a plus des décénies. Je ne vois pas pourquoi vous lui parlez aussi durement, avec menace de banissement, on se calme et on ne mord pas les nouveaux ! — Idéalités 💬 7 mars 2020 à 16:32 (CET)[répondre]
Notification Idéalités : La durée dans le temps n'est pas non plus un critère d'admissibilité. Merci de préciser à quel endroit je menace et je parle durement. --Webfil (discuter) 7 mars 2020 à 16:34 (CET)[répondre]
Notification Webfil : Il y a aussi WP:MORDRE. --Gustave67 (discuter) 7 mars 2020 à 16:35 (CET)[répondre]
Il y a moyen d'informer un nouvel utilisateur des règles sans lui dire qu'elle risque le ban. Non?! — Idéalités 💬 7 mars 2020 à 16:36 (CET)[répondre]
Notification Gustave67 et Idéalités : J'informe un WP:CAOU qui porte le même nom que la présidente du truc que Wikipédia a des règles concernant les conflits d'intérêts. Si le chapeau ne lui fait pas, c'est tant mieux. Comment ça peut passer comme du mordage de nouveaux? --Webfil (discuter) 7 mars 2020 à 16:40 (CET)[répondre]
Notification Webfil : J'allais laisser un message sur votre PDD pour dire qu'àmha vous y alliez un peu fort. La pauvre nouvelle contributrice débarque, elle ne sait pas ce que c'est que pikachu, que le bannissement et toute cette sorte de choses. Disons que votre ton est un peu sec. Je m'y connais, car il m'arrive (trop souvent) d'en employer un comme ça Émoticône. Et quand on connaît ce genre d'assoc, imaginer une contribution rémunérée est un peu exagéré. --Gustave67 (discuter) 7 mars 2020 à 16:48 (CET)[répondre]
J'y passerai pas la journée, le ton est trop agressif de mon point de vue, c'est tout. VOus trouvez que vous avez parfaitement agis, bah tant mieux. — Idéalités 💬 7 mars 2020 à 16:50 (CET)[répondre]
Notification Gustave67 et Idéalités : Je cite textuellement WP:MORDRE : « Donnez rapidement les conseils pratiques simples, par exemple : comment signer, comment répondre en page de discussion, utiliser l'historique des articles et commenter les modifications, comment trouver les pages d'aide… » ✔️, j'ai indiqué en page de discussion utilisateur que les instructions pour la contribution au débat en page à supprimer sont indiquées en bandeau. « Expliquez-leur les principes fondateurs : la neutralité, l'usage de sources, la nécessaire courtoisie dans ses propos et l'interdiction des copier/coller issus de pages web sont les éléments de base qu'ils doivent comprendre rapidement. Aidez-les en leur fournissant des liens vers les pages de règles et d'aide. » ✔️, j'ai tout lié les concepts (dont Pikachu) auxquels je faisais référence et j'ai exposé que WP n'est pas un support publicitaire et qu'on ne niaise pas avec ça. « Enfin, présumez que les nouveaux veulent aider Wikipédia, laissez-leur une chance, guidez-les ! » ✔️, je n'ai pas attaqué l'utilisatrice et mis en doute sa bonne foi dans ses contributions à WP. Je l'ai plutôt guidé vers des ressources qui permettent de mieux cerner ce sur quoi l'on peut écrire ou pas. Vous m'accusez à tort d'avoir mordu une nouvelle; j'ai simplement exposé qu'une notoriété ne s'obtient pas par association et qu'un intérêt quel que si elle est ici pour faire de la pub, elle peut aller jouer ailleurs. Je ne suis pas ici pour me faire des amis, c'est pourquoi j'ai écrit ça dans un ton neutre et concis. Je n'entends pas à rire : vous m'accusez de mordre un nouveau, mais sur quelle base exactement? --Webfil (discuter) 7 mars 2020 à 17:01 (CET)[répondre]
Pour répondre à la question de votre dernière phrase, je ne peux que m'autociter en reprenant ce que j'avais écrit dans mon dernier message : « Disons que votre ton est un peu sec. Je m'y connais, car il m'arrive (trop souvent) d'en employer un comme ça Émoticône. » Mais c'est visiblement une question d'appréciation. Pour ma part j'en reste là.--Gustave67 (discuter) 7 mars 2020 à 17:05 (CET)[répondre]
Et merci d'avoir ajouté a posteriori des émoticônes dans vote texte. Cela adoucit votre propos (tout en rendant notre discussion précédente moins aisément compréhensible au premier abord)--Gustave67 (discuter) 7 mars 2020 à 17:47 (CET)[répondre]
CQFD. --Webfil (discuter) 8 mars 2020 à 16:51 (CET)[répondre]

Je suis l’auteure de cette page et nouvelle en effet sur Wikipédia. Je suis retraitée et je constate un manque à combler, sur Wikipédia au sujet des associations littéraires, des écrivains et des artistes des arts visuels du Québec. Je ne suis pas la Céline B. La Terreur (et selon ses entrevues sur sa page YouTube, il s’agit de son vrai nom et non d’un nom de plume) dont vous faites référence. Je ne suis pas intéressée ou impliquée dans l’Académie québécoise de ‘Pataphysique. Il serait une erreur que de supprimer la page liée à l’Académie québécoise de ‘Pataphysique. Il y a suffisamment de références vérifiables et pertinentes pour affirmer que cette société a de la notoriété, suffisamment pour être inscrite dans Wikipédia. Il s’agit d’une société active depuis plus de 30 ans au Québec et qui suscite de l’intérêt chez les universitaires. Si je me fie à ce qui s’est écrit, il faudrait supprimer une grande quantité de pages existantes sur Wikipédia. La page du Collège de ‘Pataphyique originel fondé en France donne peu de détails sur la couverture médiatique de cette société. Elle est néanmoins importante sur Wikipédia. Il existe également une page Wikipédia sur Lutembi, un crocodile… Je remercieNotification Webfil : Idéalités pour son soutien, et j’ai pris note des commentaires de Gustave67. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Céline Boisvert (discuter), le 7 mars 2020 à 18:22 (CET)[répondre]

Tant mieux et bienvenue sur Wikipédia, Notification Céline Boisvert :. En effet, Wikipédia est pauvre en contenu littéraire québécois, particulièrement du côté des artistes féminines. S'il y a des références qui permettent d'établir l'admissibilité de l'article, vous êtes invitée à les ajouter dans la page (en vous aidant des pages d'instructions si vous n'êtes pas familière avec la plate-forme), ce qui permettra aux autres utilisateurs de juger ou non de l'admissibilité. D'ailleurs, l'admissibilité n'est pas établie en fonction des autres pages (ce qui est appelé la défense Pikachu), mais en fonction de critères décidés par la communauté. Si vous créez des pages, assurez vous qu'elles soient admissibles selon ces critères, sans quoi elles seront proposées à la suppression (ceci n'est pas une menace, mais un fait). Enfin, n'oubliez pas de signer vos message en y ajoutant deux tirets et quatre tildes (--~~~~). --Webfil (discuter) 7 mars 2020 à 18:32 (CET)[répondre]

Catégorie de Wikipédiens![modifier le code]

Je viens de découvrir qu'une « Catégorie:Utilisateur 'Pataphysicien » existe ici depuis 2005. Il y a aussi le Collège de 'Pataphysique et la page 'Pataphysique. Je suis convaincue (par les sources) que dans la sphère de la 'Pataphysique, cet institut est vaiment importante. Il faut toujours analyser la pertinence d'une page par rapport à la pertinence dans son propre domaine (champ). — Idéalités 💬 8 mars 2020 à 17:00 (CET)[répondre]

En quoi est-ce que ça permet de rencontrer les critères d'admissibilité? Si j'invite Wilfred LeBouthillier et Patrice L'Écuyer à souper pour organiser un voyage de pêche, est-ce que ça veut dire que le souper que j'organise, le voyage de pêche et moi sommes admissibiles?
Pourtant, Wilfred et Patrice sont des pêcheurs invétérés et ceux-ci sont admissibiles[1],[2]! --Webfil (discuter) 8 mars 2020 à 17:24 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Académie québécoise de 'Pataphysique » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1. tendance à  Conserver car c'est vraiment dans l'underground artistique Québécois, mais présent depuis des décénies. J'ai mis des sources dans la section discussion.— Peace and love Idéalités 💬 4 mars 2020 à 15:01 (CET)[répondre]
  2.  Conserver. Les sources apportées par Idéalités montrent une certaine notoriété. Par ailleurs, il est à noter que les critères WP:NA évoqués ci-dessous ne sont qu'un essai, lequel précise, pour les associations culturelles, qu'il n'y a pas de consensus pour des éléments d'appréciation spécifique. --Gustave67 (discuter) 7 mars 2020 à 07:51 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Céline Boisvert (discuter), le 7 mars 2020 à 04:59 (CET)[répondre]
    Céline Boisvert, les avis doivent être argumentés, même succintement, et même en tant que créatrice de la page. Cf. Prise de décision de la communauté sur le fonctionnement de la procédure de suppression de page. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 16 mars 2020 à 22:42 (CET)[répondre]
  4.  Conserver. j'ai ouvert la page de discussion pour la suppression, je suis pleinement content du fait que cela ait permis à des gens qui connaissent l'association de venir défendre l'intérêt de cette page, qui pour moi ne fait plus de doute. Merci en particulier à Idéalités idéalités. Vertsaxo (discuter) 7 mars 2020 à 19:32 (CET) Cordialement. Vertsaxo (discuter) 7 mars 2020 à 19:32 (CET)[répondre]
  5.  Conserver. absolument. Les expositions, cycles de conférences et publications issues de l'AQP font de cette académie la référence au Québec concernant la 'Pataphysique. Ahah (discuter) 8 mars 2020 à 16:45 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Idéalités a bien montré la notoriété de cette académie, par ailleurs très prestigieuse au sein de la 'Pataphysique. --El clemente (discuter) 12 mars 2020 à 10:32 (CET)[répondre]
  7.  Conserver' cornegidouille !' Les sources me semblent suffisantes, surtout pour un groupe underground. Pour sourire un peu : [1] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JohnNewton8 (discuter)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Ne semble pas avoir de notoriété médiatique. N'a publié qu'un livre. Ne semble pas remplir les critères de WP:NA. --Fralambert (discuter) 3 mars 2020 à 14:29 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Hors critères Notoriété des associations --Webfil (discuter) 3 mars 2020 à 19:32 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Pas mieux supra.--Zugmoy (discuter) 6 mars 2020 à 03:06 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. ↑ Groupe des Nouveaux Médias, « Radio-Canada.ca | Information, radio, télé, sports, Arts et divertissement », sur Radio-Canada (consulté le )
  2. ↑ « La chasse et la pêche avec Gaston Lepage, Patrice L'Écuyer, Louise Laparé, Arnaud Marchand | Curieux Bégin | Zone Vidéo Télé-Québec » (consulté le )
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Académie_québécoise_de_%27Pataphysique/Admissibilité&oldid=191201210 ».