Controverse sur la sentence arbitrale du 3 octobre 1899 entre le Guyana et le Venezuela
Cet article est une ébauche concernant le Guyana et le Venezuela.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
| Controverse sur la sentence arbitrale du 3 octobre 1899 entre le Guyana et le Venezuela | |
| Titre | Controverse sur la sentence arbitrale du 3 octobre 1899 entre le Guyana et le Venezuela[1] |
|---|---|
| Pays | Guyana c/ Venezuela
|
| Tribunal | (es), (en) Cour internationale de justice |
| Date | Depuis 2018 |
| Détails juridiques | |
| Territoire d’application | Guyana Venezuela
|
| Voir aussi | |
modifier  |
|
La controverse sur la sentence arbitrale du 3 octobre 1899 est un différend soulevé par le Guyana envers le Venezuela au sujet de la sentence arbitrale de Paris du 3 octobre 1899[2].
Controverse[modifier | modifier le code]
.png)
Arguments de la position guyanienne[modifier | modifier le code]
- Le Guyana soutient que la sentence de 1899 a résolu « de manière complète, parfaite et définitive toutes les questions relatives à la détermination de la ligne frontière entre la colonie de la Guyane britannique et le Venezuela ».
- Il souligne également qu’entre novembre 1900 et juin 1904, une commission mixte chargée de délimiter la frontière anglo-vénézuélienne avait « déterminé, délimité et fixé définitivement la frontière établie par la sentence de 1899 ».
- Le 10 janvier 1905, les commissaires avaient signé une déclaration commune (l'« Accord de 1905 »).
Arguments de la position vénézuélienne[modifier | modifier le code]
- Le Venezuela considère qu'il fait partie du territoire souverain depuis 1810 ; « cela était déjà établi par les premières Constitutions de 1811 et 1819 ».
- Le Venezuela souligne que l'Accord de Genève soutient la position vénézuélienne qui considère la sentence arbitrale de 1899 comme « nulle et non avenue ».
- Sur la base de l'Accord de Genève, les parties ont convenu en 1966 que « le différend territorial serait résolu par des négociations amicales pour parvenir à un règlement pratique, acceptable et satisfaisant. »
Affaire portée devant la Cour internationale de justice[modifier | modifier le code]
Le 29 mars 2018, le Guyana a soumis la demande de résolution du conflit territorial devant la Cour internationale de justice. Le 18 juin 2018, les représentants du Guyana se rendront à la Cour internationale de justice. Le 18 juin, le Venezuela a déclaré qu'il ne participerait pas à la procédure demandée par le Guyana car, pour le gouvernement national, la Cour « manque manifestement de compétence ». Le 19 juin, le Guyana a annoncé qu'elle demanderait à la Cour de trancher en sa faveur, citant l'article 53 du Statut de la Cour internationale de justice. qui indique que « lorsque l'une des deux parties ne se présente pas devant le tribunal ou ne défend pas sa cause, l'autre partie a le droit de communiquer avec le tribunal et de le faire trancher en faveur de sa demande. »
La Cour internationale de justice a exhorté le Guyana à présenter son mémoire jusqu'au 19 novembre 2018 et le Venezuela, sa réponse au contre-mémoire, jusqu'au 18 avril 2019. Les audiences se tiendraient du 23 au 27 mars 2020. Le ministère vénézuélien des Affaires étrangères a rapporté que le 28 novembre En 2019, elle a soumis un mémorandum concernant le procès au Secrétariat de la Cour internationale de justice à La Haye. Le 29 mai 2020, la Cour internationale de justice a annoncé la tenue d'audiences orales à partir du 30 juin. Le 10 décembre 2020, la Cour internationale de justice a annoncé que le 18 décembre elle rendra une décision sur le différend entre le Guyana et le Venezuela. Le 18 décembre, la Cour internationale de justice a rendu une décision, avec 12 voix pour et 4 contre, déclarant qu'elle a compétence pour analyser « la validité de la sentence arbitrale du 3 octobre 1899 et la question du règlement définitif de la frontière terrestre ». Poursuivant le processus, le 8 mars 2021, la Cour internationale de justice a établi que le Guyana devait présenter la liste des arguments ou « mémoire » avant le 8 mars 2022 et la réponse du Venezuela, ou « contre-mémoire », devait être soumise avant le 8 mars 2023. Le 22 mars 2022, le Guyana aurait présenté ses arguments devant la Cour internationale de justice.
Contrairement à sa stratégie contentieuse devant la Cour internationale de justice, le gouvernement du Venezuela a notifié, le 6 juin 2022, la nomination de ses agents ou représentants dans la procédure. La vice-présidente Delcy Eloína Rodríguez Gómez a officiellement notifié à la Cour internationale de justice la désignation de Samuel Reinaldo Moncada Acosta comme agent, et Félix Plasencia González et Elsie Rosales García comme co-agents vénézuéliens. Le 7 juin 2022 et conformément aux procédures du Statut de la Cour internationale de justice, le gouvernement du Venezuela a présenté ses exceptions préliminaires à la demande guyanaise de recevabilité de l'affaire. En réponse, la Cour internationale de justice a suspendu l'analyse du fond de l'affaire et a donné au Guyana un délai, jusqu'au 7 octobre 2022, pour répondre aux objections du Venezuela.
Notes et références[modifier | modifier le code]
- (es) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en espagnol intitulé « Controversia sobre el laudo arbitral de 3 de octubre de 1899 entre Guyana y Venezuela » (voir la liste des auteurs).
- (es) « Guyana espera fallo vinculante de la Corte Internacional de Justicia en disputa por el Esequibo », sur El Nacional, (consulté le ).
- (en) Organisation des Nations unies, « Agreement to resolve the controversy over the frontier between Venezuela and British Guiana. Signed at Geneva, on 17 February 1966 », sur Nations Unies Collection des Traités, (consulté le ).
