Discussion utilisateur:Rical

Bienvenue sur Wikipédia

Kelson--12 janvier 2008 à 10:09 (CET)

Intérêt du jeûne

Bonjour.

• Vu votre intérêt, votre expérience, et votre ouverture d'esprit, appréciées à votre tentative d'entrer en dialogue avec l'utilisateur:Gwalarm, qui n'hésite pas à tailler dans le vif sans discussion,
• Vu la suppression par le même hurluberlu, de l'ancien paragraphe "intérêt du jeûne" - remplacé de ce fait et par mes soins, par une "avertissement culturel" évoquant les réticences (euphémisme) généralement associéss à la nouveauté,
• Vu le lien récemment installé de la page "jeûne de Ramadan" vers l'article "jeûne",

je vous invite à conforter les pistes nouvelles qui tendent à "installer" un minimum de sérieux dans la manière de traiter cet article : pas de limites sans intérêt préalable, disais-je à Gwalarm. Je persiste et je signe. Par ailleurs,

• j'en ai profité pour remplacer le libellé du paragraphe "limite", par "contre-indications", dont l'idée décrit mieux le contenu de ce paragraphe. Amicalement, Crocy (d) 17 septembre 2008 à 19:05 (CEST)

Radioactivité biologique puis ... Effet Kervran

Bonsoir Rical,

Désolé que ce premier post ne soit pas positif, mais il semble que tes interventions sur différents articles soient problématique. Pas seulement pour moi, mais pour WP. Sur ta page utilisateur ainsi que sur celle ci (par renvoi) tu revendique la promotion des thèses de Corentin Louis Kervran. Cela pose un problème comme expliqué, ici: Restons encyclopédique. Faire un article sur une théorie controversée n'est pas un problème en soit, si elle à une notoriété (a priori pas terrible). Répercuter cette théorie sur nombres d'articles par contre l'est. Je ne suis pas sur que cet article soit admissible selon les critère de WP, mais ce que je sais, c'est que WP n'est pas l'endroit pour discuter de la validité la théorie de CLK. Si je peux me permettre, comme tu es l'auteur pricipal, une bonne idée serait que tu résume les articles liés à Corentin Louis Kervran dans sa page. Ce qui pourrait lui donner une bonne consistance encyclopédique. --Rhéto ^Jaser 16 mars 2008 à 04:50 (CET)

• 12/01/2008 Je crée l'article Radioactivité Biologique, pas assez encyclopédique et trop Théories controversées, supprimé après quelques mois.
• 26/10/2008 Le site AMESSI, une association de médecins, valide et publie mes pages "La vie utilise des réactions nucléaires", "Biomasse atomique variable".
• 02/03/2009 à Corentin Louis Kervran, j'ajoute "Effet Kervran", restructuré, plus explicatif, trés référencé et où je décris son apport au consensus actuel en les comparant.
• Dans ma page, je décris mon attitude et mon projet --Rical (d) 6 mars 2009 à 10:11 (CET)

Prévision météorologique

Bonjour,

Les ajouts que tu as fait à l'article Prévision météorologique sont intéressants mais sont trop franco-centrés car l'article ne parle pas de ce qui se fait en France mais la prévision généralement. Je vais donc résumer ton ajout dans l'article et déplacer le texte vers les articles plus appropriés soient : Météo-France et Prévision numérique du temps. J'espère que tu comprendras. Pierre cb (d) 25 juin 2009 à 19:57 (CEST)

Merci pour ta coopération. J'ai hésité car les pages météo sont nombreuses et en poupées-gigognes. --Rical (d) 25 juin 2009 à 20:42 (CEST)

J'espère que mon travail te vas. Je t'ai mis comme source du texte dans le commentaire associé aux articles modifiés. Pierre cb (d) 26 juin 2009 à 05:24 (CEST)

Désolé et je remets le 100 avec des précisions car en relisant l'article je me rends compte que le facteur de comparaison est fait avec le modèle Arpège. Pierre cb (d) 26 juin 2009 à 15:14 (CEST)

Question posée sur la page des questions techniques

Bonjour,
Un utilisateur a répondu à votre question : Wikipédia:Questions techniques/semaine_33_2009#Diff.C3.A9rences_entre_les_versions_d.27une_page.2C_lien_vers_Ligne_N.
Cordialement, — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 16 août 2009 à 19:42 (CEST)

Arrêt progressif du tabagisme

De mémoire, les études concernant l'option d'une réduction en vue de l'arrêt total du tabagisme montrent que ce n'est pas une voie pratiquable. Cette rubrique doit être étayée par une publication scientifique (dans une revue avec comité de lecture) svp. En attendant, je la supprime.

Graisse

C'est bien gentil de mettre ma réponse oraculaire dans l'article, mais je ne sais pas si c'est très judicieux : elle est pleine d'approximations et de raccourcis car j'essayais d'être clair pour un non initié. En fait, elle était destinée à l'Oracle, et plutôt que de la copier sans retouche dans l'espace encyclopédique, il aurait fallu me demander d'enrichir moi-même cet article. Agrafian (me parler) 14 mai 2010 à 16:08 (CEST)

Je comprends bien, c'est pas grave et nous tous allons l'améliorer. Mais après avoir parcouru plusieurs pages, je me suis aperçu que cette question n'est pas traité de manière synthétique, et le mériterait, pour des non spécialistes qui sont nombreux à consulter. C'est peut-être la motivation de la demande à l'oracle ?

J'ai aussi hésité sur la bonne page et la bonne section pour la placer. Je l'ai aussi un peu remise en forme et je crois qu'il faut lui garder ce caractère synthétique dans une page généraliste, quitte à développer ailleurs. Rical (d) 14 mai 2010 à 21:04 (CEST)

Ouezzin Coulibaly

Bonjour. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un bug : vous avez introduit des éléments en doublon lors de votre dernière modification, donc ils apparaissent en double lors de l'affichage. J'ai défait vos modifications en attendant. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 14 octobre 2010 à 10:20 (CEST)

en.wiki usurp request

Please verify by confirming while logged in here, that you have made this request. Thanks, –xeno 27 octobre 2010 à 00:36 (CEST)

Yes, I did. Thanks. --Rical (d) 27 octobre 2010 à 13:47 (CEST)