Discussion:Tour de France (cycliste)/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 10 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Bouette 19 février 2007 à 14:08 (CET)

Tour de France (cycliste)

Proposé par : George clinton 18 janvier 2007 2006 à 1:38 (CET)

Article bien illustré et agréable à lire.

Votes

Contre

1. Contre On voit qu'il y a pas mal de boulot, mais il en manque encore pour le label. Peu de rédaction (des tableaux et listes à puces), histoire très brève (trois points abordés : et les autres - sans article détaillé pour en savoir plus, par ex. on ne sait même pas ce que ça a « rapporté » au journal qui l'a créé ; si le type des étapes a changé ; etc.), et comme pour tout événement sportif d'importance on aimerait en savoir plus sur la socio (aspect populaire) et l'économie (finances, impact sur les villes traversées, etc.). Enfin, pas de lien entre les affirmations de l'article et les ouvrages de la biblio, c'est une conditio sine qua non. Quand on voit de:Tour de France y'a pas photo ! — Régis Lachaume ✍ 18 janvier 2007 à 02:22 (CET)
2. Contre. Peu de changements par rapport à la dernière proposition. Rédaction insuffisante. --NeuCeu 18 janvier 2007 à 10:20 (CET)
3. Contretrop court, trop de liens rouges, tableau "Palmarès récent du Tour de France" trop bourrin FR 18 janvier 2007 à 19:38 (CET)
4. ContrePas un article qui mérite le label. Pour multiples et diverses raisons, Oasisk 20:23
5. Contre trop grosse disproportion avec des tableaux à tout va et, une partie texte riquiqui Aymeric78 22 janvier 2007 à 02:58 (CET)
6. Contre Désolé. C'est effectivement un peu court. On dirait plus les quelques pages présentant le Tour de France dans le supplément de l'Equipe juste avant le départ. Bcp de tableaux et de listes, peu de vrais textes. Pas une seule note de référence. Il y a cependant déjà un bon gros début. Merci. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 janvier 2007 à 00:07 (CET)
7. Contre Aucune référence. Jackglandu 13 février 2007 à 19:30 (CET)
8. Contre Trop court, pas assez de fond, pas assez de texte. --Grook Da Oger 16 février 2007 à 04:06 (CET)
9. Contre L'article peut être étoffé. Le plan est à revoir, l'histoire de cette compétition est mal développée, il manque quelque chose sur l'aspect financier, sur les personnels techniques qui donnent vie eu Tour, sur la Direction, il faut faire plus concernant la couverture médiatique, sur la place du Tour au sein de la société française et à l'étranger. Enfin le manque de notes de bas de page nuit à la crédibilité de l'article.Tej le 17 février 2007 à 12:16(CET).

Attendre, autres

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature'

1.  Attendre Pour tous les motifs évoqués plus haut, effectivement cet article à le potentiel de devenir un bon article, mais malheureusement il reste encore trop peu détailé. Je pense qu'il peut être approfondi davantage --Pif666 8 février 2007 à 11:13 (CET)

Archive du vote précédent

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Clément Cordaro 22 juin 2006 à 11:12 (CEST)

Proposé par : Historicair 20 mai 2006 à 20:38 (CEST)

Je propose cet article car il me semble complet et bien illustré.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Contre, car pas de sources (à moins que l'unique référence dans la bibliographie ne soit une des sources ?). Sinon, si on enlève les longues listes et le tableau, il ne reste pas tant que ça, même si en effet c'est déjà très bon avec de belles photos. Quelques suggestions plus bas. le Korrigan →bla 20 mai 2006 à 21:11 (CEST)
•  Attendre, car pas de notes, trop de liens rouges, certains points peu ou mals développés et bibliographie encore à densifier. Avec un effort, cet article pourrait être un AdQ, surtout que les sources ne manquent pas... Clio64 22 mai 2006 à 05:07 (CEST)
•  Attendre, pas mur pour être un AdQ, si le tableau principla ne peut être complété, il faudrait le scinder en deux, pas très présentable en l'état. Les anecdotes sur le sujet ne manquent pasDingy 27 mai 2006 à 05:25 (CEST)
  • Qu'est ce que tu reproches au tableau du palmarès? Tu parles de "le compléter" alors qu'il est déjà complet. je ne comprends pas ta remarque. Clio64 27 mai 2006 à 21:35 (CEST)
• Contre Un peu juste... Clément Cordaro 21 juin 2006 à 11:46 (CEST)

Discussions

Suggestions de Korrigan

Ce que je propose (avis de quelqu'un qui ne suit pas du tout le tour et qui n'y connait rien, je précise)

• Citer les sources de l'article, de préférence précisément (notes...). En particulier une phrase comme « Le Tour » est la plus prestigieuse des épreuves cyclistes doit absolument être sourcée, car en l'état c'est non neutre.
  • Le tour de France est la plus prestigieuse des épreuves cyclistes de l'avis général du monde cycliste (troisième évènement sportif derrière les JO et la coupe du monde de football) --Velo3b 21 juin 2006 à 21:10 (CEST)
• Ajouter une bibliographie / filmographie plus étoffée.
• Parler du côté "technique" : vélos et technologies utilisées, y a-t-il eu des innovations technologiques ? Et du côté de la retransmission, des véhicules qui accompagnent... ?
• La logistique : il n'y a pas que les coureurs, mais également pas mal de monde autour. Les écuries, les véhicules, les médias...
• Comment est vue la compétition hors de France ? Y a-t-il beaucoup de touristes étrangers à venir soutenir les coureurs ?
• Les tableaux et listes pourraient faire l'objet d'articles séparés pour ne pas encombrer celui-ci.
• La partie "les principaux records" n'est pas claire : j'ai mis du temps avant de comprendre que le premier chiffre désignait le nombre de victoires. À préciser.
• La partie "repères chronologiques" est longuette à lire. Une frise chronologique ou un résumé seraient bien mieux.
• Le dopage n'est absolument pas mentionné, pourtant ça a fait couler de l'encre. Si un autre article en parle explicitement il faudrait le mentionner et en faire un court résumé dans l'article.
• La page de discussions fait état de divergences concernant certaines données (kilométrage et maillot jaune). Il serait bon de mentionner ces divergences dans l'article (genre "tant de km d'après Machin mais tant d'après Truc"), ou alors de citer une source fiable si une seule version est retenue.
• L'article en allemand est "de qualité", et m'a l'air d'aborder le sujet sous davantage d'aspects. À utiliser, faire traduire ?

Bref, encore du boulot. Mais les photos sont chouettes et la carte de très bonne facture. Bon courage ! le Korrigan →bla 20 mai 2006 à 21:11 (CEST)