Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 30 2013

Variations et fugue sur un thème de Bach

Bonjour. J'ai créé cette article il y a peu et, n'étant qu'à l'état d'ébauche, j'aurais voulu y importer des extraits de partitions via IMSLP. Comment faire ? Merci --Rachma (d) 26 juillet 2013 à 07:25 (CEST)

Images

Comment peut-on reussir à voir des photos juste en écrivant un mot? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 5.245.0.243 (d), le 27 juillet 2013 à 01:40‎.

En écrivant un mot dans la boîte de recherche sur la page de recherche multimédia (puis en appuyant sur le bouton «rechercher») ? -- Asclepias (d) 27 juillet 2013 à 23:07 (CEST)

Capture d'écran

Bonjour, suis-je autoriser à éditer un article de Wikipédia à l'aide d'une capture d'écran que j'ai pris?--Samounet (d) 27 juillet 2013 à 18:19 (CEST)

Bonjour, Bien, ça dépend essentiellement si ce qui est visible sur l'écran est libre ou pas. Si c'est libre, oui. Si c'est pas libre, non. -- Asclepias (d) 27 juillet 2013 à 20:03 (CEST)

La vidéo est libre, comment m'assurer que les administrateurs le sache?--Samounet (d) 27 juillet 2013 à 20:53 (CEST)

Il s'agit de spécifier le lien web qui permet de vérifier l'endroit où l'auteur (ou les auteurs) de la vidéo a (ont) écrit qu'elle est libre. Pourvu bien sûr qu'il s'agisse bien des auteurs de tout le contenu de la vidéo (y compris, le cas échant, réalisation, scénario, musique, œuvres d'art représentées, etc.) et que la déclaration en question soit suffisamment claire et explicite pour correspondre aux critères reconnus de contenu libre. Autrement dit, il s'agit de permettre à quiconque de constater directement, de la même manière que tu l'as constaté toi-même, la preuve publiquement accessible que l'auteur (les auteurs) a (ont) déclaré que le contenu est libre. Par contre, si la déclaration n'est pas accessible publiquement, alors il faut demander aux auteurs qu'ils fassent parvenir un courriel OTRS au site Wikimedia concerné (exemple pour une capture d'écran téléversée sur Commons). -- Asclepias (d) 27 juillet 2013 à 22:55 (CEST)

D'après des détails que tu as données sur Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2013#Capture d'écran, l'image dont tu veux parler serait celle-ci. Donc, quelques commentaires à ce sujet :

• Il semble que la page de youtube ne permet que la licence CC-by et non la licence CC-by-sa. Comme l'a dit un intervenant dans l'autre discussion sur le Bistro non-multimédia, le bandeau actuel ne semble pas le bon. On pourrait argumenter qu'on peut utiliser une œuvre sous CC-by et en publier une œuvre dérivée sous CC-by-sa. Certes, mais encore faut-il que la modification génère véritablement une œuvre dérivée. Or les gens de Creative Commons, dans leur FAQ, disent que, selon leur interprétation, si la modification n'est pas de nature à générer un droit d'auteur distinct, l'œuvre résultante n'est pas une œuvre dérivée mais simplement une utilisation modifiée de l'œuvre d'origine. Bon, ça peut être assez subtil, mais tout ça pour dire que ce serait plus simple d'utiliser la même licence que la vidéo (en supposant que la licence soit valide). Problème mineur, il suffirait de mettre le bon bandeau. Mais il y a plus embêtant.
• La vidéo elle-même contient clairement la notice de droits d'auteur disant que les droits d'auteurs appartiennent à «Les Productions TI», sans licence libre. Il n'y pas d'indication que les droits appartiendraient au Parti québécois. Si la vidéo avait été produite par un employé du Parti québécois dans le cadre de son emploi, la notice indiquerait normalement Parti québécois, et non Les Productions TI. La licence CC est seulement mentionnée sur la page youtube, de façon séparée de la vidéo, par la personne propriétaire du compte youtube «Le Parti québécois». Rien n'indique que la personne ou l'entreprise qui est propriétaire du compte youtube Le Parti québécois soit la même personne ou entreprise qui est propriétaire des Productions TI. Si une déclaration de licence n'a pas été faite par le propriétaire des droits d'auteur, elle ne vaut rien. Il faudrait contacter Les Productions TI puisqu'on ne peut pas ne pas constater sa notice de droits d'auteur. C'est de cette entreprise qu'une licence libre doit trouver son origine. On trouve sur plusieurs vidéos promotionnels pour le Parti québécois une notice de droits d'auteur des Productions TI mais cette entreprise ne semble pas avoir de présence internet.
• Sur la page de description de Commons, c'est bien de mentionner quelque part qu'il s'agit d'une capture d'écran que tu as faite. Mais dans le champ «auteur» il ne faut pas donner l'impression que tu dis être l'auteur de l'œuvre. L'action de faire une copie d'écran ne donne pas de statut d'auteur à la place de l'auteur de la vidéo. Pour autant qu'on sache d'après la notice incluse dans la vidéo, l'auteur a souhaité que la vidéo soit connue comme une œuvre attribuée à «Les Productions TI».

-- Asclepias (d) 28 juillet 2013 à 01:02 (CEST)

Importer une photo du footballeur Michel N'Gom

Bonjour,

Je souhaite illustrer l'article du footballeur décédé il y a près de 30 ans, Michel N'Gom. J'ai trouvé une photo de lui, en tenue de club sur internet. Je ne pense pas que cette photo soit protégée puisque c'est une photo officielle. Est-ce que peux l'importer ? Je dois le faire sur commons, c'est bien ça ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.170.143.40 (d), le 28 juillet 2013 à 15:30‎.

Bonjour, le fait qu'une photo soit "officielle" ne la rend pas libre, au contraire elle peut être prise par un photographe professionnel qui ne sera pas forcément enclin à mettre son travail sous licence libre. Dans le cas général, s'il n'est pas indiqué explicitement qu'une photo est libre, elle ne l'est pas et ne peut donc pas être importée sur Commons. --Milena ^{(Parle avec moi)} 29 juillet 2013 à 10:34 (CEST)

Merci, mais comment savoir si une photo est libre ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Babil13 (d), le 29 juillet 2013 à 15:07‎.

Bonjour, Une photo est considérée libre lorsqu'elle est accompagnée d'une notice explicite, autorisée par l'auteur ou par le propriétaire des droits d'auteur, qui indique que la photo est offerte sous une licence libre spécifiée ou qu'elle peut être réutilisée par quiconque pour toutes fins. Ou encore lorsque la photo est ancienne au point que les droits d'auteur ont expiré. Pour des exemples, voir les photos qui se trouvent sur Wikimedia Commons. -- Asclepias (d) 29 juillet 2013 à 19:41 (CEST)