Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Vittoz.jpg

La suppression de l'image « Fichier:Vittoz.jpg » est proposée.
Consignes quant à cette procédure • Voir consignes détaillées • Voir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
L'importateur de l'image et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant êtr e demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Important

• Copiez le lien *{{L|Fichier:Vittoz.jpg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression image|Wikipédia:Images à supprimer}} sur leur page de discussion.

Au vu des avis exprimés, image supprimée de fr.wikipedia et transférée sur Commons. Bloody-libu, le 15 février 2013 à 15:18 (CET)

Fichier:Vittoz.jpg

Proposé par : Monroe 28 janvier 2013 à 20:04 (CET)

Cette image est catégorisée dans Catégorie:Fichier sur Wikipédia depuis trop longtemps, je propose donc l'image en suppression pour savoir si elle doit être supprimée de Wikipédia ou bien transférée sur Commons.

• Argument pour la conservation : Roger Vittoz est mort en 1925, l'auteur de la photographie doit être mort depuis plus de 70 ans.
• Argument pour la suppression : le photographe est inconnu, rien ne prouve que Pierre Lassalle puisse autoriser la publication de cette photographie sous licence GFDL (à noter que la photographie complète peut être trouvée sur d'autres sites que celui de Pierre Lassalle [1])

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. peut-être qu’interroger Pierre Lassalle serait une bonne idée ? … ou faire une vraie enquête si le sujet est si grave ? Je trouve qu’on manque sérieusement d’arguments pour supprimer… D’autre part, depuis le temps que cette image est là, je pense que les plaignants éventuels (il y a tout lieu de penser qu’il s’agit d’une photo prise par des proches, puis transmise par relations) auraient eu le temps de se signaler… Autre argument, Vittoz aurait été certainement fâché qu’on puisse se disputer sa photo, il a souvent indiqué qu’il fallait transmettre ce qu’on avait reçu. Muselaar (d) 28 janvier 2013 à 20:27 (CET)

Rien ne permet d'affirmer que c'est une photo de famille, le caractère posé de Vittoz est loin de montrer un caractère famillial. La photo peut aussi être prise pa run photographe de presse professionnel (peut être a t-elle été publiée), la première photo du site [2] étant clairement une photo professionnelle, rien ne dit que ce n'est pas aussi le cas de celle ci. Et faire parler les morts ne rendra pas la photo plus acceptable . Kirtap^{mémé sage} 29 janvier 2013 à 15:51 (CET)

En quoi le fait que la photo soit depuis longtemps dans la catégorie fichier entraine le fait qu'il faille la supprimer? Que vient faire pierre lasalle dans cette histoire? Salsifimonami (d) 15 février 2013 à 14:32 (CET)

Wikipédia n'est pas un hébergeur d'image, ou l'image est libre car anonyme, et alors elle doit etre transférée sur Commons (le site d'aimges libre de Wikimedia), ou alors elle ne l'est pas et de fait elle ne doit pas etre maintenue sur wp puiqu'elle enfreint le droit d'auteur. Dans les deux cas cette photo n'est pas admissible. Pas plus d'ailleurs pour des motifs d'ancienneté. Kirtap^{mémé sage} 15 février 2013 à 14:44 (CET)

oui donc la question c'est supprimer ou transferer sur common et pas garder sur wikipedia ou supprimer. y a une confusion de départ et d'ailleurs les avis pour supprimer précise que c'est "supprimer ou transferer sur common" donc rien n'est résolu. on est bien d'accord il s'agit de savoir si on la supprime definitivement ou si on la transfere sur common au titre de photo anonyme. Salsifimonami (d) 15 février 2013 à 15:39 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver la convention de Berne considère que les travaux anonymes vieux de plus de 50 ans sont du domaine public. copyright tag sur commons: {{Anonymous work}} --Madelgarius (après on cause...) 28 janvier 2013 à 20:28 (CET)
2.  Conserver Je suis de l'avis de Madelgarius. --_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 10 février 2013 à 22:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer ou transférer sur Commons. Si l'image est dans le DP sous le motif sus cité, alors elle n'a rien à faire ici, et doit être transférée sur Commons avec le tag qui va bien, puisqu'elle n'entre pas dans les exceptions qui autorisent l'importation de ce type d'image sur wp. Si par contre elle est litigieuse, auteur mort il y a moins de 70 ans, (par exemple, origine de la photo dissimulée, tirée d'un livre, mais dont on s'est gardé de mentionner la source qui pourrait permettre d'identifier l'auteur) alors c'est suppression.Kirtap^{mémé sage} 29 janvier 2013 à 15:44 (CET)
2.  Supprimer ou transférer sur Commons, même arguments qu Kirtap. Il y a des ayants droits, qui réprésentent le photographe, donc l'argument photographe anonyme n'est pas valable. La règle est qu'en en cas de doute --> supprimer. On peut pourtant, pour une opinion indépendante, transférer sur commons. --Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 19:02 (CET)

Neutre / autres

1.  Conserver A preuve du contraire la photo est anonyme donc l'argument de la convention de Berne est tout a fait valable. Par définition un travail anonyme empêche l'identification d'ayant droits. Préjuger de l'existence d'ayant droit pkoi pas mais comme ils sont inidentifiables. on a pas garder la pension du soldat inconnu au cas ou on retrouverait ses enfants à ce que je sache. la convention de Berne doit considere cette question sinon c'est toute la convention qui est caduque. la seule chose a prouver ce sont les 50 ans de la photo. pour moi a supprimer de wikipedia mais a conserver sous commons Salsifimonami (d) 15 février 2013 à 14:36 (CET)Moins de 50 contributions à l'ouverture de la discussion, Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 16:04 (CET)
2.  Conserver et partick c hgentil de penser a ma place mais mon avis n a rien de neutre. je veux que l on conserve la photo sur common basta. c différent et ca s'oppose meme a l alternative je supprime ou je met sur common. alternative que je comprends pas d'ailleurs. soit on conserve et on fait le necessaire soit on juge que cette photo est a ne plus utiliser. moi je veux qu elle soit utilisée. convention de berne. donc direction common. la conservation de fait elle se fera pas sur wikipedia comme indiqué dans la discussion et madelgarius donne le tag pour common. c la question de départ qui est pas clair. et qui comporte trois offres: wiki, common, suppression pour un choix binaire.mais si on s'en tient a l argument que garder cest mettre sur common. cette photo va tres vite se retrouver sur common. parce que personne ne semble opposer a cette solution puisque ceux qui veulent supprimer propose aussi une alternative sur common, a croire que c'est eux qui ont un avis neutre ou ils ne peuvent pas decider si on conserve ou si on supprime. donc si on recherche le consensus la question est de savoir si ceux qui veulent conserver sous entendent que c est sur common ou accepteraient que ce soit sur common. Salsifimonami (d) 15 février 2013 à 19:41 (CET)Moins de 50 contributions à l'ouverture de la discussion, Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 16:04 (CET)

   Si l'image n'est pas libre on la supprime, si l'image est libre on la met sur Commons . Une situation intermédiaire n'est pas acceptable et c'était l'objet de cette IàS. Bloody-libu, le 15 février 2013 à 22:24 (CET)

   c exactement ce que je viens d ecrire alors ne deplace pas mon avis stp. tu ferais mieux de mettre les avis de suppression en neutre alors puisqu ils sont precisement dans une situation intermediaire je supprime ou je conserve sur common. je sais pas si c moi ou si certains sont pas réveillés. c est quoi ces réponses je supprime ou je met sur common dans la meme reponse pour les avis de suppression???? je n arrive pas a comprendre ce que ca fait avancer de dire je supprime ou je conserve sur common. j arrive pas a comprendre ce qui cloche dans mon point de vue Salsifimonami (d) 15 février 2013 à 23:49 (CET)

   1. Je n’ai déplacé aucun avis.

   2. Il faut avoir 50 contributions à l'ouverture de la discussion pour que son avis soit pris en compte (raison pour laquelle Patrick Rogel a déplacé votre avis ici).

   3. Cette discussion n'a plus lieu d'être ici, l'image n'est plus sur fr.wikipedia mais sur Commons, où les utilisateurs auront l'expérience nécessaire pour juger si oui ou non cette image est libre ou pas.

   Bloody-libu, le 16 février 2013 à 00:01 (CET)