Bonjour, voici un article sur une méthode de physique théorique. C'est mon premier article et je suis donc ouvert à tous les commentaires que vous pourrez faire dessus. Merci pour vos relectures.
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.
Bonsoir,
Bravo pour ce travail ! Le sujet est un peu compliqué à appréhender 
Afin d'anticiper, pouvez-vous m'assurer que votre article ne contient pas d'analyse ou développement personnel qui vienne uniquement de vous et non des sources ? Car ils sont interdits sur Wikipédia.
Je vous donne des nouvelles bientôt !
Cordialement.
Bonjour,
merci pour votre retour. Rien n'est original ici. La construction de la méthode est bien traitée dans la littérature anglaise, notamment dans les deux premières sources citées. Quant à l'exemple c'est le plus simple que l'on puisse trouver je pense, on le trouve dans la première source mais traité un petit peu différemment, j'ai préféré le traitement présenté dans l'article de Tanaka (cité en 3e). L'interprétation vient de cet article aussi et me semble pertinente ici car elle permet de saisir l'effet du terme additionnel spécifique à cette méthode. Cette interprétation reposant sur une compréhension préalable du modèle XY, et la page dédiée à ce modèle manquant de détails à mon goût, j'ai fait un résumé dédié à cet exemple. La littérature sur ce sujet ne manque pas, on a même des ouvrages francophones comme le héritier par exemple.
J'attend de vos nouvelles, encore merci,
bien cordialement.
Bonjour,
J'ai parcouru votre article. Il me semble publiable, mais il est extrêmement pointu et peu accessible pour le grand public. Il me semble qu'il y a un mélange de physique théorique et de mathématiques. Si moi-même qui ai suivi quelques modules sur ces sujets au cours de mes études rencontre des difficultés à comprendre cet article, vous devez vous attendre à ce que la majorité des lecteurs ne le comprennent pas. D'autant que l'article ne présente pas certaines informations qu'il serait important de présenter (ou bien mettre des liens internes ; votre article en contient par ailleurs très peu à part au début) : on ne comprend pas, par exemple, ce que sont les phases de Berry qui sont soudainement mentionnées. Je vous encourage à éviter aussi les expressions mathématiques dans les titres
Avant de noter le brouillon comme publiable, j'ai déposé des messages sur les coins de discussion du Projet:Mathématiques et du Projet:Physique pour tenter d'avoir des avis de personnes comprenant mieux le sujet.
Cordialement.
Bonjour,
oui je me doutais que ce serait peut être trop spécifique. Cela s'adresse en effet plutôt à un public ayant au moins un M1 en physique. Je voulais rendre la notion abordable en peu de temps et en français pour les personnes qui s'intéressent à la théorie des champs.
J'ai explicité la dénomination "terme de phase de Berry" dans la construction de la méthode, c'était en effet un oubli de ma part.
Merci beaucoup pour votre retour.
Bien cordialement.
Je vous propose d'attendre une semaine (disons une date précise pour être sûrs que ça se fasse : le 1er juillet) le temps que le brouillon puisse être un minimum relu et amélioré (il n'y a pas d'urgence) et que les discussions lancées sur les projets puissent apporter davantage d'idées pour l'amélioration du brouillon.
Qu'en pensez-vous 
D'accord ça me semble correct. Je ne pensais pas que mon article ferait autant débat mais les questions posées sont tout à fait légitimes. Je suis curieux de voir les différentes évolutions.
Merci pour votre temps et vos conseils.
De rien
D'ici le 1er juillet, je vous encourage à essayer de tracer au mieux le chemin qu'a décrit Dfeldmann sur le projet Mathématiques, de sorte que le lecteur sache bien ce qu'il doit connaître pour comprendre l'article. Je vous invite à le faire au moyen de liens internes.
J'ai ajouté plus de liens vers des pages wikipedia, bien que certains concepts utilisés ne possèdent pas de pages dédiées...
J'ai aussi ajouté une note concernant les pré-requis nécessaires pour aborder l'article à la fin de l'introduction.
J'attend désormais vos retours et l'évolution du débat.
Bonne soirée,
Bien cordialement.
Aïe, l'utilisation du « je » (« il me semble que ») n'est pas appropriée dans un article. Insistez plutôt sur les certitudes
Essayez aussi de faire en sorte de ne pas intégrer les formules mathématiques aux liens, car ce n'est pas dans nos conventions.
Cordialement.
Bonjour,
j'ai remodelé l'introduction en adoptant un style moins scolaire.
Concernant votre seconde remarque je n'ai pas trouvé de formule mathématique contenue dans un lien, est ce que vous pouvez me l'indiquer ? (si cela réfère à la notation SU(2) c'est la notation usuelle du groupe spécial unitaire, je ne vois pas trop quoi mettre à la place sans perdre en rigueur et en concision)
Merci beaucoup pour le temps que vous consacrez à mon article, je suis assez épaté de voir à quel point vous êtes réactif et disponible.
Bonne après midi ou soirée, selon.
Bonjour Galrad,
Nous avons passé la date symbolique du 1er juillet, je publie ?
Bonjour,
Mes excuses, je navigue entre divers dossiers sur Wikipédia et en dehors actuellement. Vous pouvez publier ! Je vous conseille de regarder Aide:Style encyclopédique et de passer en revue tous les points et de corriger l'article en conséquence
Bravo pour ce travail !
Merci beaucoup pour tous vos retours et vos conseils. J'ai taché de reprendre les parties dont le style me semblait déplacé, certaines tournures sont toujours améliorables.
Bonne journée.