Discussion:Titadine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (es) Titadine » dans sa version du 17 mars 2010 à 16:01.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion[modifier le code]
Avec tout le respect au contributeurs de cet article. Suite à une discussion récente, je propose la fusion de Titadine vers Dynamite, voici brièvement mon raisonnement la dessus. La page Titadine bien qu'elle ait des interwikis est un article de deux lignes en trois phrases. Il y a des centaines de compagnies qui produisent de la dynamite sous des appellations variables. J'imagine mal avoir cent pages différentes pour chacune de ces types de dynamite. Alors je propose d'insérer un paragraphe exemple Type: à l'article Dynamite et y inscrire l'information de Titadine. J'ai pensé à faire aussi un article sur un type d'allumette, "Eddy Match", combien y a de fabricant d'allumette?. Je crois qu'il devrait y avoir un minimum de mots ou de phrase pour que l'on puisse considérer un article et si se serait le cas je crois que celui-ci ne rencontrerait pas les critères. Ont assiste présentement sur WP à une prolifération d'article qui pourrait être intégrer à d'autres ou être soumis sous forme de liste, je pense entre autre à tout ces articles sur la discographie d'artiste lorsqu'il produisent un 'single' par exemple. Cordialement.Capbat (d) 29 juillet 2010 à 15:43 (CEST)
- Je ne vois aucun intérêt objectif à insérer les informations présentes dans cet article dans un article plus large. Celui qui cherche une information générale sur la dynamite n'a que peu de chance d'être intéressé par la Titadine ; celui qui recherche une information sur la Titadine a moins de chance de la trouver si les articles sont fusionnés. D'autre part, l'un n'empêche pas l'autre : on peut avoir un article dédié et un rappel des informations dans l'article général.
- Je ne comprends pas cette histoire de « il devrait y avoir un minimum de mots ou de phrase pour que l'on puisse considérer un article » ??? Les articles n'ont pas à faire une taille minimale pour être admissible, d'autant que le principe même de Wikipédia est que cette taille peut évoluer. Un autre problème est technique : fusionner est facile, mais re-scinder les articles en deux si jamais un jour il y a beaucoup d'informations apportées est très difficile ; on ne doit donc pas fusionner pour des critères de taille, mais pour des critères de sujet traité.
- Les arguments concernant le nombre d'articles potentiels sont pareillement irrecevables : pas de panique personne ne demande à personne de créer tous les articles sur les marques de dynamite, ni sur les marques d'allumette ! tu n'es obligé à rien
; là on parle d'un article qui existe déjà. - En ce qui concerne cet article en particulier, donc : le titre est clair et bien délimité, son contenu est factuel et sourçable ; il y a plein d'information à rajouter (caractéristiques physico-chimiques par exemple) et le traitement de l'utilisation de cet explosif et de son apparition dans les faits divers et actualités permet des développements qui en font un sujet tout à fait encyclopédique.
- Kropotkine_113 29 juillet 2010 à 16:14 (CEST)
- Abandon donc. Jerome66 16 août 2010 à 15:16 (CEST)
Améliorations[modifier le code]
Je vois que la proposition de fusion fait en sorte que l'article s'améliore, n'est ce pas là le but de l'exercice. L'article à doublé en grandeur depuis ce temps!.... Capbat (d) 2 août 2010 à 18:27 (CEST) Bravo