Discussion:Télicité

Le premier exemple "Jean a construit une/des maison(s)" me semble excessivement peu clair... Il faudrait le présenter autrement ! --Trbz1461 16 juillet 2007 à 21:58 (CEST)

Cet exemple en effet me semble peu clair : je dirais que le deuxième exemple se distingue du premier non pas parce qu'il est atélique, mais parce qu'il est itératif : Jean a construit des maisons signifie que Jean a construit plusieurs fois une maison. L'aspect itératif n'implique pas de délimitation temporelle, le même procès pouvant être reproduit indéfiniment. J'ai donc remplacé l'exemple proposé par Jean a habité une maison qui est effectivement atélique. Au passage, Jean a construit plusieurs maisons en un mois est tout à fait correct.

Un autre passage me pose problème, celui commençant par "Strictement parlant" : l'exemple "Cela a pris trois mois à Pierre pour construire une maison, alors que Jean a construit des maisons en un mois" me semble incorrect à cause de la répétition. "Cela a pris trois mois à Pierre pour construire une maison, alors que Jean en a construit plusieurs en un mois" serait plus juste. Et là encore, il y a bien un aspect itératif : l'action de construire a été accomplie plusieurs fois, mais le verbe n'est pas pour autant atélique. Je corrige donc ce passage--Xaloysius (d) 20 juillet 2008 à 13:06 (CEST)

---

Quelle est la différence entre un verbe perfectif et un verbe télique ? Bourrichon 4 juin 2007 à 00:46 (CEST)

Oui, cet utilisateur a raison : quelle est la différence entre un verbe perfectif et un verbe télique ? Bourrichon 22 octobre 2007 à 19:22 (CEST)

Je ne vois pas non plus la différence. Le plus ennuyeux est que l'aspect télique est classé dans les aspects lexicaux de la page aspect, alors que l'aspect perfectif l'est dans les aspects sémantiques, alors que les deux me semblent sémantiques. Une fusion des deux articles serait souhaitable, ainsi qu'une rectification du classement (que je proposerai moi-même prochainement si aucun commentaire ne vient justifier cette différence).--Xaloysius (d) 20 juillet 2008 à 13:06 (CEST)

Comme mentionné ci-dessus, la différence avec les aspects perfectifs et imperfectifs parait soit bien ténue, soit obscure. J'ai l'impression que l'usage des termes perfectifs et imperfectif résulte d'une tentative de généraliser ces concepts, qui décrivent avant tout une opposition syntaxique dans les langues slaves, à d'autres langues mais en passant cette fois par le niveau sémantique. Il y a par ailleurs fort à parier que ce ne sont pas les mêmes auteurs qui utiliseront perfectif/imperfectifs et télique/atélique. Comme chacun des deux articles se base sans doute sur des auteurs différents, leur confrontation laisse une impression de fouilli.

Par ailleurs, même si cette article contient des choses interessantes, il est trés destructuré et assez souvent contradictoire. Ainsi :

• [...] s’il présente l’action ou l’événement comme non achevés il est dit atélique.
• On rencontre souvent l’idée que les verbes et syntagmes verbaux téliques se rapportent à des événements qui ont une fin, contrairement aux atéliques [...] Ceci constitue la propriété la plus critiquée de cette définition. [...] on peut définir les verbes et les syntagmes verbaux téliques simplement comme se rapportant à des événements envisagés ou présentés comme ayant une fin [...]
• [...] atéliques en revanche sont des verbes qui n’impliquent aucun but ou point final.

On définit donc un verbe atélique comme un verbe qui se rapporte à un événement :

• non achevés (c'est à dire, dans la façon dont j'analyse les choses, qui n'atteint pas son point final mais en possède nécessairement un) ;
• qui est présenté comme n'ayant pas de point final (mais qui en a toujours un en faite) ;
• qui n'a pas de point final.

Alors ? Quelle est la bonne définition ? La notion de fin/but/point final ne mériterait-elle pas d'être un peu décortiquée ?--Burakumin (d) 12 novembre 2009 à 16:12 (CET)

Cet article est la traduction de l'article en anglais, vu qu'il n'existait rien en français. Il ne demande qu'à être amélioré et complété... Félix Potuit (d) 13 novembre 2009 à 17:32 (CET)

Ne te défile pas Félix, cet article devra, par tes soins, devenir AdQ avant 15 jours. L'article perfectif, lui, est très clair (pour la partie non slavisante au moins). Bourrichon 13 novembre 2009 à 18:36 (CET)

Au passage, la définition donnée pour perfective aspect dans en:Perfective tense, mis en interwiki de notre article aspect perfectif, correspond exactement à celle de l'aspect global, et sûrement pas de l'aspect perfectif (c'est donc un faux-ami flagrant). Comment donc dit-on aspect perfectif en anglais ? car il faut corriger cet interwiki. - Par ailleurs, dans en:aspect, il y a cités deux verbes téliques et atéliques, deux verbes qui me semblent tous deux imperfectifs (c'est to eat an apple et to sit). Je peux me tromper. Bourrichon 13 novembre 2009 à 18:51 (CET)