Discussion:Sturmgeschütz III

88.138.194.28 (d) 9 mai 2009 à 23:51 (CEST)

J'ai retirer ce Paragraphe, qui se trouve être parfaitement incorrect... L'Allemagne n'a pas eu tendance a gonfler les pertes ennemis et minorer les siennes, les pertes en blindé reconnus par l'URSS sont quasiment exactement les même que les blindés que l'Allemagne affirmait avoir détruit. (Koursk par exemple) L'affaire des blindés désuets n'entre pas en compte içi, les véhicules légers tout comme les blindés désuets sont comptés dans tout les camps...

NB : Les chiffres qui suivent sont à prendre avec précaution. Comme tout belligérant, l'Allemagne a tendance à gonfler les pertes ennemies et à minorer ses propres pertes. Le cas Allemand a de plus sa spécificité de dictature mettant en exergue "l'homme nouveau". Ainsi, plus qu'une autre nation, l'Allemagne a besoin de héros à montrer en exemple, au contraire d'autres pays plus enclins à publier des chiffres globaux, et non tankiste par tankiste. Les performances individuelles sont donc sans aucun doute largement surestimées. Par ailleurs, les chars détruits annoncés comprennent aussi des blindés largement dépassés et donc très faciles à détruire, comme le T-26, voire des automitrailleuses ou des chenillettes comme le Bren carrier ou des semi-chenillés de type halfttrack sur le front ouest. Enfin, les quelques performances individuelles de tankistes d'exception ne sauraient masquer les pertes subies par ailleurs, sur le front de l'est bien sûr, mais aussi en Normandie. En effet, si le Stug était économique à produire du fait de l'absence de tourelle, cette caractéristique le rendait aussi très vulnérable à des attaques par les côtés. Son blindage supérieur très superficiel le rendait aussi sensible aux attaques aériennes. Il faut donc bien se garder d'accorder une foi totale à des statistiques construites à des fins de propagande.

Inutile de parler du reste des remarques, qui montre le manque de connaissance vis a vis des chars de l'époque (blindage faible au plafond, tourelle a vitesse de rotation lente...)

Andrieux.R

88.138.194.28 (d) 9 mai 2009 à 23:51 (CEST)

Bonjour,

J'ai replacé l'avertissement en tête du paragraphe engagement, n'en déplaise à M. Andrieux, fan de panzers. J'ai une assez bonne connaissance du sujet, en tant qu'amateur éclairé. Je vous renvoie à l'encyclopédie (anglais) "The encyclopedia of Tanks and armoured figthing vehicles" (vous y lirez les caractéristiques du stug) , ainsi qu'aux différents livres traitant du sujet (Beevor ou P. Montagnon") (leurs engagements).

Je laisse votre remarque de côté sur mon manque de connaissance supposé (le fait que le stug soit économique à produire vient beaucoup pourtant du fait qu'il n'était pas doté de tourelle, et oui), vu que vous ne me connaissez pas. Or sans tourelle, le char était contraint de pivoter sur ses chenilles pour pointer au delà d'un certain gisement, ce qui le pénalise fortement dans les engagements à courte distance.

Je ne vois pas comment on peut de plus contester le nombre de stugs laissés sur le terrain. Bref à en lire ce paragraphe, on se demande encore comment l'Allemagne nazie a perdu la guerre. Et sur la crédibilité des chiffres, savez-vous que parfois jusqu'à 6 équipages allemands réclamaient à leur tableau de chasse le même T34 détruit ?

En conclusion, vous résumez les engagements du stug à quelques victoires, n'oubliez pas d'évoquer aussi leurs pertes, vous obtiendrez alors un article moins influencé par les Deutsche Wochenschau et plus neutre, plus... wikipedia.

Cordialement,

J'ai pour ma part placé ce paragraphe en note, où il me semble plus à sa place. Ce suis toutefois ouvert à toute discussion sur la question. --Lebob (d) 2 janvier 2010 à 23:02 (CET)

C'est effectivement meilleur en termes de présentation. Merci et bonne année.

Je reviens simplement pour essayer de trouver une meilleure tournure de phrase a la note de bas de page, qui se trouve tourné de manière fort peu "militaire". A notre ami au dessus, je répondrait ceci : Didier Lodieu, Koursk. Nous avons la confirmation que le total de blindés détruits par la "deutsche wehrmacht" correspond aux pertes déclarés par l'Union Soviétique, au tank prêt. Sans rentrer dans les détails, il faut oublier les films et se rappeler que les règles d'engagement du Stug sont les mêmes que les autres chars, le tir de défilement en fait partis. Notons aussi que le plus souvent, les "Sturmi" eurent a combattre des tanks ennemis chargeant en masse, dans les vastes steppes russes offrant des possibilités de tir très grande et rendant le Stug bien moins vulnérable. Les "Stug" des brigades antichars engageaient l'ennemi a distance. Ceux, plus malchanceux qui se faisaient détruire lors d'engagement a courte portée n'étaient rien de moins que les Stug de support d'infanterie, obligés de par leurs rôles a la couvrir, même en s'engageant a courte distance.

Les défauts du Stug, l'absence de tourelle notamment, est complètement contrebalancé par le fait qu'un char, tourelle ou non, doit pour sa survie présenter son blindage frontal face a l'ennemi, et donc faire pivoter le dis char. La tourelle permet un ajustement plus rapide de la cible mais qui est facilement contrebalancé par l'expérience des équipage de char allemands (de nombreux as Allemands des blindés ont connus leurs premiers fait d'armes en Stug)

Il ne faut pas sous estimer ce blindé a l'apparence simple, sa réputation est a toute épreuve, le surnom affectueux dont l'affublèrent les soldats finlandais qui virent ce "canon d'assaut" sauver un grand nombre des leurs, en est un témoignage flagrant.

Andrieux R.