Discussion:Représentation

Représentons la représentation

La notion ici est unique, il est indispensable de la définir avant de la dispatcher vers les quatre coins de l'encyclopédie.

L'homonymie désigne la « Relation entre plusieurs formes linguistiques ayant le même signifiant graphique et/ou phonique et des signifiés totalement différents; formes linguistiques qui ont entre elles cette relation » [1] et ce n'est absolument pas le cas ici.

Ici il s'agit de divers entendement contextuelle d'une notion qui elle est unique. Les notions ne sont jamais plus difficiles à "représenter" (justement) que lorsqu'elles sont vastement appliquées, mais c'est pourtant à ces carrefours que le principe de connaissance encyclopédique prend toute son ampleur.

Alors j'amorce la représentation de la représentation (donc la méta-représentation), mais ici encore plus qu'ailleurs ce n'est que collectivement qu'on aboutira à quelque chose de valable. ;-) 4 juillet 2009 à 10:45 (CEST)

---

As this article currently includes historical and social meanings of the term, it looks much more like a disambiguation page than its interwikis which talk more or less about the term in philosophy and semiotics. You might want to think about transferring some the current content elsewhere or changing the interwikis on Wikidata. It's all up to you, of course, but it currently looks like a mismatch, and could be improved. (Pardon my English, but my French is horrible, you really don't want that.) --Oop (discuter) 16 juillet 2017 à 00:21 (CEST)

Représentation (psychanalyse)

Le terme "représentation" (en psychanalyse) fait problème sur WP.fr, donc sur cette page de relative homonymie comme dans plusieurs autres: Il serait nécessaire de créer la page "représentation" parce que tous les articles de psychanalyse qui véhiculent le terme de "représentation" ou de "représentation mentale" ne rendent pas compte sur le plan métapsychologique du sens, qui d'ailleurs évolue chez Freud (cf. Vocabulaire de la psychanalyse, entrée "représentation") de la "représentation" comme "concept psychanalytique" d'importance élevée. Le Vocabulaire Laplanche/Pontalis distingue aussi "Représentant-représentation" et "représentation" (psychanalyse). Cordialement --Bruinek (discuter) 4 janvier 2018 à 07:58 (CET)

Modalités

Cet article ne traite absolument pas de la représentation en elle-même( représentation sociale,politique,originaire) mais des modalités de représentations qui s'expriment ici et là. On aurait bien aimé un article sur la représentation en elle même, son but, son rôle, son historique (sa place dans l'histoire),etc.

Et pour aller plus loin, sur la représentativité. Ça qui est encore un autre sujet.

La, tout est est mélangé et on apprendra pas plus sur aucune de ces deux notions, sauf leur traitement par des professionnels dans des domaines circonscrits , mais qu'est ce que la représentation, comment apparait elle, qu'elle est est son rôle ?

Références à des références ou le mystère du petit monde de wikipédia

Il est drôle de voir une demande de « référence nécessaire » sur deux citations qui sont parfaitement référencées tandis que l'on laisse sans référence le reste depuis des années sans qu'il y ait eu une seule réaction pathologique. 2 références ont été apportées sur 6 mais apparemment pas assez « référence » pour Eux puisque recadrées selon la bonne foi habituelle. Pas facile d'améliorer quoi que ce soit et d'apporter la connaissance sur wikipédia sans avoir des remarques désobligeantes et des réactions d'automate de la part des pros des techniques administratifs wikis. Triste monde.  :( Le Sot 90.33.168.172 (discuter) 3 janvier 2020 à 13:23 (CET)

Bienvenue si vous êtes nouveau et je vous invite à vous créer un compte pour contribuer dans wikipédia (voir wp:aide) afin qu'on puisse discuter de manière constructive. Et s'il s'agit pour vous d'une demande de références utilisables sur Wikipédia, comme celle-ci [2], pensez à cliquer sur l'onglet "historique" de l'article pour plus de précisions. Cordialement --Bruinek (discuter) 4 janvier 2020 à 09:40 (CET)

Inscrit ou pas, nouveau ou ancien, Aucun contributeur ne peut discuter de manière constructive sur wikipédia sauf à se faire insulter et diffamer par les administrateurs. Mon message était pour mettre en avant l'absurdité de la « référence nécessaire » à des citations déjà sourcées. Mais, apparemment le robot n'a pas compris. Triste monde qu'est wikipédia.

Il n'a pas été demandé de référence, les références sont mis en fin de citation. Ce sont d'ailleurs les deux passages qui sont sourcése. Mais bon apparemment la connaissance n'est que beau soit la conformité pour wikipédia. De plus, je ne vois pas en quoi ce n'est pas conforme d'autant plus en utilisant les outils disponibles. Wikipédia s'épuise en technique/de la forme au détriment de la connaissance/du fond. Triste monde. Le Sot 86.223.1.203 (discuter) 4 janvier 2020 à 20:43 (CET)

Comme dans tout article et dans un 1er temps sur le plan technique, les références vont dans une section "notes et références" en utilisant le modèle adéquat et en cliquant sur l'icône en haut qui le permet. Par ailleurs et de mon côté, aucun propos désobligeant n'a été tenu à votre égard ici, en tous les cas de ma part et personnellement, qui suis un contributeur comme les autres cherchant à améliorer les articles de l'encyclopédie pour le lecteur. Je m'en tiendrai là dans cette discussion. Bonne journée --Bruinek (discuter) 5 janvier 2020 à 09:54 (CET)

Avancement de l'article

Il est assez difficile de l'évaluer. Sous le nom de "Représentation", l'article semble se présenter comme l'article "général" sur cette notion, ce que en l'état actuel, il n'est pas… Des rubriques importantes sous forme de synthèses (avec renvois aux articles détaillés existants) manquent, comme "représentation en philosophie", "représentation en politique", etc. Je propose néanmoins BD par défaut après quelques essais de mise en forme. Bonne continuité à l'article. --Bruinek (discuter) 5 janvier 2020 à 11:03 (CET)