Discussion:Persistance rétinienne
Cet article est indexé par les projets Cinéma et Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie DCP ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 novembre 2015 à 10:11 (CET)
Explication[modifier le code]
Est-ce qu'on peut expliquer, ou plutôt donner une fonctionnalité (évolution) à ce phénomène de persistance rétinienne, comme une sorte de sensibilité en fonction de la position sur la rétine. L'oeil adapterai le gain, l'amplification en fonction de l'intensité sur un point, une zone donné. Ceci pour avoir la meilleure sensibilité, la sensibilité optimale. Et comme tous système, il y a une constante de temps, un temps de réponse... la « persistance ». Non ? --83.114.135.57 28 mars 2007 à 15:39 (CEST)
- Oui, c'est une très bonne idée ça ! En fait, on dirait que l'oeil fait naturellement de l'imagerie à grande gamme dynamique ou High dynamic range imaging (HDRI). C'est très bien vu ça ! Si vous me passez l'expression ;-) --83.114.6.220 (d) 25 février 2008 à 00:01 (CET)
Perception rétinienne et effet phi[modifier le code]
Je ne comprends pas pourquoi l'article explique en introduction que la persistance rétinienne est confondue avec l'effet phi pour ensuite détailler ce qu'est l'effet phi. Ne vaudrait-il pas mieux expliquer le phénomène de l'effet phi dans la section dédié et expliqué ce qu'est réellement la persistance rétinienne dans cet article ?
Problème de traduction[modifier le code]
Cet article repose sur la traduction de de la version anglaise "Visual Persistence" (Persistance visuelle) pour définir la "persistance rétinienne".
Hors, la "persistance rétinienne" correspond à "retinal afterimage" en anglais, un phénomène physiologique bien documenté. Cet article en Français semble par conséquent totalement faux ....
cf:
- Separating visible persistence from retinal afterimages https://link.springer.com/article/10.3758/BF03210418 - Visual persistence and cinema? / Persistance visuelle et cinéma ?https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631069106000448
Références à comparer avec l'argumentaire de l'article parlant d'un "mythe" (https://faculty.uca.edu/wsmeador/ccsmi/ccsmi/classicwork/Myth1.htm), qui se résume à : "La vérité est que, même si nous regardons des films depuis trois quarts de siècle, nous ne comprenons toujours pas leurs principes perceptifs les plus fondamentaux. " [...] "Le fait est que nous ne savons pas pourquoi le mouvement est perçu".
Bref, article à revoir entièrement ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 161.106.4.5 (discuter), le 27 octobre 2021 à 16:45 (CEST)
- en lisant l'article anglais on ne voit nulle part le phénomène décrit comme un mythe. certaines explications sont aujourd'hui désavouées oui, mais cet article semble ne même pas comprendre de quoi il parle Zorkat (discuter) 14 avril 2024 à 21:33 (CEST)