Discussion:Morge (affluent du Rhône)

« Morge de Savièse » ou « Morge de Conthey » ?

Bonjour tout le monde,

Il semble y avoir une « guéguerre » dans l'historique de l'article pour imposer l'un ou l'autre de ces synonymes. A priori, pour quelqu'un d'assez éloigné du sujet, les deux se justifient géographiquement, donc je les ai intégrés comme « noms alternatifs », en gras dans le RI. Si quelqu'un a des lumières à apporter (sur le nom effectivement employé par exemple), ce sera bienvenu, mais avec des arguments et même des sources (hihihi) si possible…

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 29 décembre 2021 à 19:05 (CET)

Salut Couleys  !

Personnellement, j'ai toujours parlé de la Morge sans précision de lieu. Cependant, après une courte recherche sur e-newspaperarchives.ch, c'est la Morge de Conthey qui semble l'emporter haut la main (190 résultats pour la Morge de Conthey contre trois résultats pour la Morge de Savièse). Il faut encore que je regarde plus en détail pour savoir si certains résultats n'ont pas rien à voir avec le sujet (peu probable mais on est jamais trop prudent) et je ferais encore quelques recherches à gauche et à droite. Mais étant donné qu'on prend généralement le nom de la localité ou commune à l'extrémité finale d'un lac, en faire de même avec un cours d'eau (donc parler de Morge de Conthey et non de Savièse) me semble logique. De plus, ce nom de Morge de Conthey me choque beaucoup moins que celui de Morge de Savièse.

En tout cas, merci pour ce compromis actuel !

Cordialement, ValietSun (discuter) 28 juillet 2022 à 10:56 (CEST).

Je suis déjà de retour @Couleys avec le résultat de mes recherches.

En regardant de plus près les résultats sur e-newspaperarchives.ch, je me suis rendu compte que les trois résultats pour Morge de Savièse sont des "faux positifs". En effet, deux concernent un club de 4x4 basé à Savièse alors que le dernier est simplement une suite de localité avec « [...] Pont-de-la-Morge ; de Savièse [...] » dans le texte qui est donc ressorti lors de ma recherche. En tapant sur google, je suis tombé sur huit résultats : Le site du club de 4x4, cette page wiki et six sites qui ne font que copier-coller le contenu de cette page wiki.

A contrario, j'ai vérifié les soixant premiers résultats de la Morge de Conthey qui concernent tous la rivière en question et en tapant sur google, on trouve d'autre résultats dont voici quelques exemples : La source de l'article actuel, un article de Radio Chablais, [PDF] Bulletin de Sedunum Nostrum (Sedunum Nostrum est une association sur l'histoire de la Ville de Sion) et encore plein d'autres (je m'en suis arrêté à la deuxième page de résultats google).

De plus, j'ai cherché dans la base de donnée des Archives de l'État du Valais qui ne m'ont donné aucun résultat pour "Morge de Savièse" mais soixante-quatre pour "Morge de Conthey".

Finalement, je me suis tapé tout l'historique de l'article wiki (quelle plaie, l'article actuel est exactement le même que celui de 2009 mais il doit y avoir 100-150 modifications, quasiment toutes sur cette guerre d'édition avec mention spéciale au 15 mai 2020 qui doit en contenir un bon tiers). Alors que Morge de Conthey apparaît en 2009 (puis sourcée en 2020 suite à la première guerre d'édition), "Morge de Savièse" apparaît en 2016 et n'a jamais été sourcé (probablement parce qu'aucune source n'existe comme je l'ai montré).

Par conséquent, je suggère de supprimer la mention "Morge de Savièse", de renvoyer les gens à cette pdd en cas de nouvelle modification et, si vraiment cela devait continuer, d'envisager une protection longue durée de la page.

Cordialement, ValietSun (discuter) 28 juillet 2022 à 13:25 (CEST).

Bonjour ValietSun et toute personne passant par ici,

Un grand merci pour ces informations (lues rapidement car je suis peu dispo en ce moment), est-ce que je peux te laisser faire les modifs ? Comme tu le dis, on aura ensuite une base à laquelle renvoyer les intervenants, qui devraient à leur tour apporter des arguments s'ils souhaitent modifier.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 7 août 2022 à 20:36 (CEST)

Salut Couleys.

Je m'en occupe sans soucis.

Cordialement, ValietSun (discuter) 8 août 2022 à 07:51 (CEST).

Bonjour ValietSun et Espandero,

Comme vous l'avez vu on a des perturbateurs/vandales obstinés (encore à l'instant) ; je ne sais pas s'il faudrait demander une protection de la page.

Je me demandais si on ne pourrait pas indiquer la commune limitrophe dans la photo de l'infoboîte ? si c'est Savièse ça calmerait peut-être le(s) pénible(s) — un peu une prime au vandalisme mais bon… — ; mais au vu de la carte j'ai l'impression que c'est plutôt Sion (ou je me trompe complètement et c'est en plein milieu de Conthey, sans autre commune concernée). Espandero, est-ce que tu te souviens de l'endroit précis où elle a été prise ? Ça permettrait d'ajouter une précision — mais peut-être que c'est une mauvaise idée, dites-moi ce que vous en pensez.

Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 3 septembre 2023 à 14:35 (CEST)

Bonjour Couleys , j'ai déjà demandé la protection de la page car il s'agit très certainement de vandalisme. La photo a été prise très proche de la confluence avec le Rhône (environ au niveau de la ligne rose sur la carte dans l'article). À cet endroit les deux rives sont sur le territoire de Conthey. La limite avec Savièse se situe bien avant ce point. À mon avis ça ne vaudrait pas la peine de rentrer dans le jeu de l'IP. Elle ne se base sur rien si ce n'est un débat local sempiternel. Salutations, Espandero (discuter) 3 septembre 2023 à 14:48 (CEST)

Bonjour Couleys et Espandero , merci pour les reverts et la protection de la page. Je suis d'accord avec Espandero pour la mention de Savièse, ce n'est pas utile et en plus, pour la photo Savièse ne rentre en effet pas du tout en ligne de compte, Sion à la limite mais on est effectivement sur le territoire contheysan à cet endroit-là et à environ 300 mètres de la commune de Sion donc ça ne fait même pas vraiment sens non plus. Cordialement, ValietSun (discuter) 3 septembre 2023 à 19:21 (CEST).

Parfait, donc même une mention style « proche du confluent avec le Rhône » n'aurait pas grand-sens, on laisse tel quel. Dommage que le(s) vandale(s) n'aient pas voulu discuter ici, je peux comprendre qu'on tienne à une appellation (tradition familiale etc.) mais ajouter encore et toujours une formulation qui a été soigneusement réfutée en PdD, c'est de l'obstination absurde. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 3 septembre 2023 à 19:34 (CEST)

Propositions sur deux points : « patois » et « Manuscrit Carrupt »

Bonjour tout le monde, merci à Espandero d'avoir largement amélioré l'article,

Il me semble que deux points pourraient être retouchés dans cette nouvelle version :

• le terme « patois » est considéré comme péjoratif en français « officiel », je me demande s'il ne vaudrait pas mieux remplacer « patois local » par « valaisan » ou « dialecte local » (je sais bien que la réalité est plus complexe, le mot « patois » est présent dans l'article-cible et n'a peut-être pas de connotation péjorative en français de Suisse ; de mon côté j'ai toujours entendu appeler « patois » ma langue régionale tant qu'elle était encore un peu parlée, et jamais « occitan ») ;

• le terme « Manuscrit Carrupt » pourrait être explicité, j'ai le lien vers le document en ligne mais je n'arrive pas trouver de description (hormis dans le résumé Google, ça ne semble pas très carré) autre que le doc lui-même ; si personne ne réagit j'essaierai de mettre un minimum d'explications (par exemple « l'abbé Jean-Joseph Carrupt, curé d'Ardon de 1780 à sa mort le 21 août 1811 », repris de l'introduction dans le doc .pdf).

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 avril 2023 à 13:18 (CEST)

Bonjour Couleys , effectivement en Suisse le mot « patois » n'a pas de connotation négative. En Valais, il est utilisé bien plus souvent que le terme « valaisan » pour désigner les variations régionales du francoprovençal (voir ici par exemple) car de ce que je sais il n'existe pas de « valaisan » à proprement parlé. Pour le manuscrit Carrupt j'avais recherché ce que c'était au moment d'écrire pour être sûr de formuler la phrase correctement, mais je ne m'en souviens plus vraiment. Vous pouvez sans autre ajouter une explication. Salutations, Espandero (discuter) 11 avril 2023 à 13:30 (CEST)

Bon, après avoir beaucoup hésité j'ai gardé « patois » entre guillemets et ajouté ce que j'ai trouvé pour expliciter le manuscrit. Salut à tout le monde, à l'écoute de vos réactions éventuelles — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 12 avril 2023 à 13:10 (CEST)

Vos deux modifications me conviennent parfaitement. Merci bien. Salutations, Espandero (discuter) 12 avril 2023 à 13:18 (CEST)