Discussion:Jauge de Lorenz
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Théorème d'unicité ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 mai 2022 à 00:32 (CEST)
Notation[modifier le code]
Chers amis, ce n'est pas une équation, mais une condition de mesure.
Et puis, je ne vois vraiment pas d'où ça vient cette histoire de Lorenz ! C'est Jauge de Lorentz et pour vous rassurer, je vous invite à consulter http://fhQED.free.fr où sont disponibles de nombreux cours des écoles et universités respectables comme école polytechnique ou UPMC et d'y jeter un coup d'oeil ou au moins montrer vos références pour que tout le monde puisse en profiter.
Je l'ai vérifié dans les cours de Pr Nicolas Fressengeas, Pierre Krempf et Claude SAINT-BLANQUET.
Jauge de Lorenz ou Lorentz[modifier le code]
Après une disparition inutile, l'article Jauge de Lorenz renaît. L'ancienne page de discussion reviendra peut-être. Pour les curieux, lire le recensement des emplois des noms de Lorenz et Lorentz dans l'article de Bozhidar Z. Iliev.
Ce retour est aussi une réponse à la remarque de la section "Notation" ci-dessus. Un très bon livre d'électrodynamique quantique, prenons par exemple "Photons et atomes", Cohen-Tannoudji et al., Interéditions/CNRS, 1987, parlera de la condition de jauge de Lorentz, ce qui n'est pas la preuve que la condition de jauge est bien de Lorentz : il s'agit d'un élément statistique. Les auteurs peuvent s'être trompés sur ce point, point qui n'a pas d'importance pour leur propos.
Pickwick (d) 1 juillet 2011 à 17:11 (CEST)
- Je ne connais pas spécialement ce sujet, et je suis donc neutre sur ce point. Il faudrait que les uns et les autres apportent leur sources à propos de la dénomination exacte de cette condition. Une recherche rapide me ferait pencher en effet vers "jauge de Lorenz" (voir par exemple : [1] où il est dit Nous trouvons souvent dans la littérature la dénomination "jauge de Lorentz" à la place de "jauge de Lorenz", car comme nous l'avons déjà démontré dans le chapitre de Relativité Restreinte, la jauge de Lorenz est invariante dans les transformations de Lorentz, ce qui semble expliquer de plus l'origine de la confusion. Mais il est clair que ce sujet ne pourra être traité par les affirmations des uns ou des autres, mais par l'exhibition de sources qui traitent du problème de la dénomination, comme je viens de le faire. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 2 juillet 2011 à 12:51 (CEST)
- PS : de plus, ce qui fait pencher la balance toujours du même côté, l'article Ludvig Lorenz fait bel et bien allusion à la jauge, ainsi que son interwiki anglais en:Ludvig Lorenz. Ce qui mène d'ailleurs à en:Lorenz gauge condition, et d'autres interwikis tous unanimes sur la dénomination, ce qui vient encore alourdir le plateau de la balance. Tout renommage de l'article en "Jauge de Lorentz" devrait être évité tant que des éléments contraires n'ont pas été montrés. --Jean-Christophe BENOIST (d) 2 juillet 2011 à 12:57 (CEST)
A cette heure (2 juillet, 14h) j'ai procédé à une relecture de l'article initialement imparfait [il l'est encore…]). Le but étant ici de rapporter des aspects historiques portant sur l'attribution à Lorenz de la condition de jauge en question. L'attribution de cette condition à Lorentz serait un peu injuste envers Lorenz. La jauge de Lorenz a le malheur d'être invariante par transformtation de Lorentz.Pickwick (d) 2 juillet 2011 à 14:18 (CEST)