Discussion:Hermann Weyl

Le continu

 Epsilon0 et Proz : Je viens de lire Arnon Avron, « Weyl reexamined : "Das Konitinuum" 100 years later », The Bulletin of Symbolic Logic,‎ 2020 (lire en ligne). J'ai mis la référence dans l'article. Je n’ai pas lu "Das Kontinuum", mais ce que dit Avron à propos de l'ouvrage de Weyl me semble en désaccord avec ce que dit l'article de Wikipédia. En particulier, l'article dit que Weyl n'utilise pas les ensembles infinis, or Avron montre qu'il les utilise. Avron dit que Weyl se soucie de la prédicativité, ce dont ne parle pas l’article. Je me demande, d'ailleurs, comment on peut formaliser l’analyse (le but de Weyl) sans utiliser les ensembles infinis ! J'aimerais avoir votre avis. --Pierre de Lyon (discuter) 27 juin 2020 à 15:44 (CEST)

Bonjour Pierre, j'avoue ne quasi pas connaître Weyl et aussi être peu à l'aise et compétent pour estimer de la pensée de telle personne sur tel sujet, ce qui relève plus de l'exégèse ou de l'histoire que de la discipline elle-même. Comme il se trouve que j'ai 2 traductions faites par Jean Largeault de textes de Weyl, je viens de les mettre dans la biblio de l'article. Donc sur le fond de ton interrogation, je ne sais pas. Je vois seulement en regardant en diagonale que Largeault dit en intro de Remarques et discussion à propos du second exposé de Hilbert sur les fondements des mathématiques de 1927 « Weyl rallié à l'intuitionnisme (1921), ... ». Bref, le iatus que tu soulignes est peut-être entre deux Weyl, celui de "Das Kontinuum" de 1918 et celui qui débute avec Sur la crise contemporaine des fondements des mathématiques de 1921. --Epsilon0 ε₀ 27 juin 2020 à 20:37 (CEST)